Sosiaalisen käsityksen psykologiset mekanismit

Perception on latinankielinen merkitys, joka tarkoittaa käsitystä, jota käytetään kuvaamaan kognitiivisia prosesseja, jotka ovat läheisessä yhteydessä erilaisten elämäntilanteiden, ilmiöiden tai esineiden näyttämiseen. Siinä tapauksessa, että tällainen käsitys on suunnattu sosiaalisille aloille, termiä "sosiaalinen käsitys" käytetään kuvaamaan tätä ilmiötä. Jokainen ihminen kohtaa päivittäin sosiaalisen käsityksen ilmenemismuotoja. Katsotaanpa sosiaalisen käsityksen erilaisia ​​psykologisia mekanismeja.

Latinalaisesta (perceptio) käännetty käsitys tarkoittaa "havaintoa"

Mikä on sosiaalinen käsitys?

Sosiaalisen käsityksen käsite on peräisin antiikin maailman aikoina. Monet aikakauden filosofit ja taiteilijat ovat vaikuttaneet merkittävästi tämän alan muodostumiseen. On myös huomattava, että tämä käsite on tärkeä psykologian alalla.

Perception on yksi mielenterveyden tärkeistä toiminnoista, joka ilmenee monimutkaisen rakenteen prosessina. Tämän prosessin kautta henkilö ei ainoastaan ​​saa erilaisia ​​tietoja aisteista, vaan myös muuntaa sen. Vaikutus eri analysaattoreihin johtaa koko kuvan muodostumiseen yksilön mielessä. Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että havainto on ominaista yhtenä aistinmuodostuksen muodoista.

Herkkyys perustuu yksittäisten ominaisuuksien ominaisuuksiin, jotka auttavat tuottamaan tietoja, jotka perustuvat tarkkoihin aistikuviin.

Tämä kognitiivinen toiminto liittyy läheisesti taitojen, kuten muistin, loogisen ajattelun ja keskittymisen kanssa. Tämä käsite riippuu elinvoimaisista ärsykkeistä, joilla on emotionaalinen väritys. Perception koostuu sellaisista rakenteista kuin merkityksellisyys ja kontekstuaalisuus.

Eri alojen edustajat, myös psykologit, kybernetiikka ja fysiologit, tutkivat aktiivisesti tajua. Erilaisten kokeiden aikana käytetään erilaisia ​​tekniikoita, mukaan lukien eri tilanteiden mallinnus, kokeet ja empiirinen analyysimuoto. Sosiaalisen käsityksen mekanismin ymmärtäminen on tärkeää käytännön psykologian alalla. Juuri tämä työkalu toimii perustana ihmisille tarkoitettujen toimialojen eri järjestelmien kehittämiselle.

Sosiaalinen käsitys tutkii käyttäytymistä eri kehitystasoilla.

Hahmotekijöiden vaikutus

Käsitteelliset tekijät jakautuvat kahteen ryhmään: ulkoiset ja sisäiset vaikutukset. Ulkoisten tekijöiden joukossa on korostettava sellaisia ​​kriteereitä kuin liike, toistojen lukumäärä, kontrasti, koko ja ilmentymissyvyys. Sisäisistä tekijöistä asiantuntijat erottavat seuraavat:

  1. Stimulus - motivaatio saavuttaa yksilölle erittäin tärkeitä tavoitteita.
  2. Asettamalla yksilön käsitys tietyistä elämäntilanteista, henkilö perustuu aiemmin saatuun kokemukseen.
  3. Kokemus - erilaiset kokeneet elämän vaikeudet vaikuttavat maailman käsitykseen.
  4. Hahmon yksilölliset piirteet - henkilöstä riippuen (optimismi tai pessimismi) ihminen havaitsee saman elämän vaikeudet positiivisessa tai epäsuotuisassa valossa.
  5. Oma ”I”: n käsitys on kaikki ihmisen elämässä tapahtuvat tapahtumat, jotka arvioidaan yksilöllisen havainnon prisman perusteella.

Psykologisen käsityksen vaikutus yhteiskunnalliseen vuorovaikutukseen

Sosiaalinen käsitys psykologiassa on termi, jota käytetään kuvaamaan yksilön prosessia, joka arvioi ja ymmärtää ympärillään olevia ihmisiä, omaa persoonallisuuttaan tai sosiaalisia esineitään. Tällaiset esineet koostuvat yhteiskunnallisista yhteiskunnista ja eri ryhmistä. Kyseistä termiä alkoi käyttää psykologiassa viime vuosikymmenen nelikymmentä. Ensimmäistä kertaa tätä konseptia käytti amerikkalainen psykologi Jerome Bruner. Tämän tutkijan työn ansiosta tutkijat pystyivät pohtimaan erilaisia ​​ongelmia, jotka liittyivät maailman käsitykseen eri näkökulmasta.

Sosiaalisuus on luontainen jokaiselle henkilölle. Koko elämänsä aikana henkilö rakentaa viestintäyhteyksiä ihmisten ympärille. Ihmissuhteiden muodostuminen johtaa sellaisten erillisten ryhmien muodostumiseen, jotka liittyvät yhteen maailmankuvaan tai vastaaviin etuihin. Tämän perusteella voidaan sanoa, että henkilö yksilönä osallistuu erilaisten ihmisten välisiin suhteisiin. Sosiaalisten asenteiden luonne riippuu henkilökohtaisen käsityksen asteesta ja siitä, miten henkilö arvioi heidän ympärillään olevia ihmisiä. Tietoliikenneyhteyden rakentamisen alkuvaiheessa arvioidaan ulkoisia ominaisuuksia. Ulkoasun jälkeen arvioidaan keskustelukumppanin käyttäytymismalli, jonka avulla voit muodostaa tietyn tason suhteita.

Yllä olevien ominaisuuksien pohjalta kootaan kuva ympäröivien ihmisten käsityksestä. Sosiaalinen käsitys on monenlaisia ​​ilmenemismuotoja. Useimmissa tapauksissa tätä termiä käytetään kuvaamaan henkilökohtaista käsitystä. Jokainen ihminen havaitsee paitsi oman persoonallisuutensa myös sosiaalisen ryhmän, johon hän kuuluu. Lisäksi on olemassa jonkinlainen käsitys, joka on ominaista vain tällaisten ryhmien jäsenille. Se on käsitys, joka perustuu sosiaalisen ryhmän kehykseen, joka on toinen havaintomuodon muoto. Jälkimmäinen havaintomuoto on ryhmäkäsitys. Kukin ryhmä havaitsee sekä oman jäsenensä että muiden ryhmien jäsenet.

Käyttäytymisvastaukset muodostuvat sosiaalisten stereotypioiden perusteella, joiden tuntemus selittää viestintämalleja.

Sosiaalisen käsityksen tehtävänä on arvioida heidän ympärillään olevien ihmisten toimintaa. Jokainen yksilö tutkii huolellisesti muiden temperamentin yksilöllisiä ominaisuuksia, niiden ulkoista houkuttelevuutta, elämäntapaa ja toimia. Tämän analyysin perusteella muodostuu ajatus ympäröivistä ihmisistä ja heidän käyttäytymisestään.

Sosiaalisen käsityksen mekanismi

Sosiaalinen käsitys on prosessi, jonka pohjalta toteutetaan käyttäytymismallin ennustaminen ja yhteiskunnan reaktio erilaisissa elinolosuhteissa. Seuraavat ihmissuhteiden käsitysmekanismit mahdollistavat tämän prosessin hienovaraisuuksien tutkimisen:

  1. Nähtävyys - ympäröivien ihmisten tutkimus, joka perustuu positiiviseen käsitykseen. Tämän mekanismin ansiosta ihmiset saavat kyvyn vuorovaikutukseen muiden kanssa, mikä vaikuttaa myönteisesti aistillisten suhteiden muodostumiseen. Elävä esimerkki tästä toiminnasta on rakkauden, myötätunnon ja ystävällisten tunteiden ilmentyminen.
  2. Tunnistaminen - tätä mekanismia käytetään intuitiivisena persoonallisuuden tutkimuksena, joka perustuu eri tilanteiden simulointiin. Oman uskomuksensa perusteella henkilö analysoi muiden sisäistä tilaa. Esimerkki: kun oletetaan, että keskustelukumppanin tila on, on luonnollista, että henkilö edustaa henkisesti itseään.
  3. Casual attribution - on mekanismi, jolla voidaan luoda ennuste muiden käyttäytymiselle omien persoonallisuutensa erityispiirteiden perusteella. Kun ihminen ei ymmärrä muiden toimien motiiveja, hän alkaa ennustaa muiden ihmisten käyttäytymismallia omien tunteidensa, kannustimiensa ja muiden yksilöllisten ominaisuuksiensa perusteella.
  4. Heijastus on itsetuntemuksen mekanismi, joka perustuu yhteiskunnalliseen vuorovaikutukseen. Tämä "työkalu" perustuu itseään edustavaan taitoon, keskustelukumppanin "silmiin". Esimerkiksi sinun pitäisi kuvitella vuoropuhelu Vasjan ja Pashan välillä. Vähintään kuusi "persoonallisuutta" osallistuu tällaiseen viestintään: Vasjan persoonallisuus, hänen itsensä kuva ja Vasyan persoonallisuus Pashan silmien kautta. Juuri samat kuvat luodaan uudelleen Pasha-tietoisuudessa.
  5. Stereotyypit ovat mekanismi, jolla luodaan kestävä kuva heidän ympärillään olevista ihmisistä ja ilmiöistä. On tärkeää huomata, että tällaisilla kuvilla on ominaisuuksia riippuen sosiaalisista tekijöistä. Esimerkkinä stereotypioista voimme antaa vakaan käsityksen siitä, että suurin osa näennäisesti houkuttelevista ihmisistä on alttiita narsismille, Saksan edustajat ovat pedanttisia, ja lainvalvontaviranomaisten työntekijät ajattelevat suoraan.
  6. Empatia - emotionaalisen empatian, psykologisen tuen ja muiden elämään osallistumisen kyky. Tämä mekanismi on keskeinen osaaminen psykologian, lääketieteen ja pedagogiikan alan asiantuntijoiden työssä.
Sosiaalisen käsityksen käyttämät työkalut takaavat yksilöiden välisen viestinnän

Edellä mainitut tietämys muiden persoonallisuudesta eivät perustu pelkästään henkilön fyysisiin ominaisuuksiin vaan myös käyttäytymismallin vivahteisiin. Molempien kumppaneiden keskusteluun osallistuminen edistää läheisten yhteyksien rakentamista. Sosiaalinen käsitys riippuu kunkin ihmissuhteiden osallistujien kannustimista, tunteista ja elämäntavasta. Tärkeä osa tätä kognitiivista toimintaa on ympäröivien yksilöiden subjektiivinen analyysi.

Ensimmäisen vaikutelman merkitys

Syvällisessä tutkimuksessa yhteiskunnallisesta käsityksestä voimme tunnistaa keskeiset tekijät, jotka vaikuttavat henkilöön kohdistuvien näyttökertojen voimaan. Asiantuntijoiden mukaan suurin osa ihmisistä maksaa seurannassaan enemmän huomiota hiuksiin, silmiin ja ilmeisiin. Tämän perusteella voimme sanoa, että ystävällinen hymy seurustelun aikana nähdään merkkinä lämmöstä ja positiivisesta asenteesta.

Uuden persoonallisuuden ensimmäisiä vaikutelmia muodostettaessa on ratkaisevia kolmea pääkohtaa. Tällaisiin tekijöihin asiantuntijat sisältävät paremman tason, houkuttelevuuden ja asenteen.

  1. "Ylimääräisyys" ilmaistaan ​​voimakkaimmin tilanteessa, jossa tietyn yksilön persoonallisuus on parempi kuin jotain, sitä pidetään hallitsevana muilla alueilla. Tätä taustaa vasten omien ominaisuuksiensa arvioinnissa tapahtuu maailmanlaajuinen muutos. On tärkeää huomata, että matalan itsetuntoisen ihmiset ovat alttiimpia heidän ympärillään olevien "paremman" vaikutukselle. Tämä selittää sen, että kriittisissä olosuhteissa ihmiset ilmaisevat luottamuksensa niihin, joita aiemmin hoidettiin negatiivisesti.
  2. ”Houkuttelevuus”, joka on sosiaalisen käsityksen piirre, on tekijä, jonka pohjalta analysoidaan muiden houkuttelevuutta. Tällaisen käsityksen pääasiallinen virhe on se, että kiinnitetään erityistä huomiota ulkoisiin ominaisuuksiin, henkilö unohtaa analysoida hänen ympärillään olevien psykologisia ja sosiaalisia ominaisuuksia.
  3. "Asenne" perustuu ihmisen käsitykseen hänen asenteestaan ​​riippuen. Tämän havainnon kielteinen vaikutus perustuu siihen, että hyvä asenne ja elämän aseman erottaminen alkaa yliarvioida muiden positiivisia ominaisuuksia.
Ensisijaisuuden vaikutus sosiaaliseen käsitykseen ilmenee, kun tapasimme ensin

Menetelmät havainnollisen havainnon kehittämiseksi

Kuulevan psykologin Dale Carnegien mukaan yksinkertainen hymy riittää herättämään sympatiaa muilta. Siksi, haluaa rakentaa vahvan viestintäyhteyden muiden kanssa, sinun pitäisi oppia oikea hymy. Tähän mennessä on olemassa monia psykologisia tekniikoita kasvojen eleiden kehittämiseksi, jotka auttavat vahvistamaan tunteiden siirtoa. Omien kasvojen ilmentymien hallinta ei voi ainoastaan ​​parantaa sosiaalisen käsityksen laatua, vaan myös pystyä ymmärtämään muita paremmin.

Ekmanin käytäntö on yksi tehokkaimmista tavoista kehittää sosiaalista tajua. Tämän menetelmän perustana on keskittyä ihmisen kasvojen kolmeen vyöhykkeeseen. Näihin alueisiin kuuluvat otsa, leuka ja nenä. Nämä alueet heijastavat parhaiten tällaisia ​​emotionaalisia tiloja vihan, pelon, vastenmielisyyden tai surun tunteina.

Kyky analysoida kasvojen eleitä sallii puhelunvälittäjän tuntemien tunteiden tulkinnan. Tämä käytäntö on laajalle levinnyt psykologian alalla, jotta asiantuntija saa mahdollisuuden rakentaa viestintäyhteys mielenterveyshäiriöiden kanssa.

Herkkyys on monimutkainen mekanismi ihmisen mielenterveydelle. Tämän järjestelmän laatu riippuu erilaisista ulkoisista ja sisäisistä tekijöistä. Näitä tekijöitä ovat ikäominaisuudet, kokemus ja yksilölliset persoonallisuuden piirteet.

18. Sosiaalisen käsityksen käsite

Sosiaalinen käsitys on itsensä, muiden ihmisten ja hänen ympärillään olevien yhteiskunnallisten ilmiöiden kuvaava käsitys. Kuva on olemassa tunteiden (tunteiden, käsitysten, ajatusten) ja ajattelun tasolla (käsitteet, tuomiot, päätelmät).

Termi "sosiaalinen käsitys" esiteltiin ensin J. Brunerin vuonna 1947 ja ymmärrettiin käsitysprosessien sosiaalisena määrittelynä.

Sosiaalinen käsitys sisältää ihmissuhteen (ihmisen käsitys), joka koostuu henkilön ulkoisten merkkien havaitsemisesta, niiden korrelaatiosta henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa, tulevien toimien tulkinnasta ja ennustamisesta. Kotimaisen psykologian yhteydessä käytetään usein synonyyminä ilmaisua "toisen henkilön tieto", A. A. Bodalev uskoo. Tällaisen ilmaisun käyttö on perusteltua siihen, että toinen hänen käyttäytymisominaisuuksiensa havaitsemisprosessiin sisällytetään ajatuksiin ajatuksista, kyvyistä, näkemyksistä jne.

Sosiaalisen käsityksen prosessi sisältää kaksi puolta: subjektiivinen (havainnon aihe - henkilö, joka havaitsee) ja tavoite (havainnon kohde - henkilö, joka havaitaan). Yhteydenpidon ja viestinnän aikana sosiaalinen käsitys tulee keskinäiseksi. Samaan aikaan keskinäinen ymmärrys pyrkii ensisijaisesti ymmärtämään kumppanin ominaisuuksia, jotka ovat tärkeimpiä tietoliikenteen osanottajille tietyllä ajankohtalla.

Sosiaalisen käsityksen ero: sosiaaliset esineet eivät ole passiivisia ja välinpitämättömiä havaitsemisen aiheeseen nähden. Sosiaaliset kuvat ovat aina semanttisia ja arvioivia ominaisuuksia. Toisen henkilön tai ryhmän tulkinta riippuu aiheen aiemmasta yhteiskunnallisesta kokemuksesta, kohteen käyttäytymisestä, havaintojärjestelmän arvojen orientaation järjestelmästä ja muista tekijöistä.

Käsityksen kohteena voi toimia erillisenä yksilönä ja ryhmänä. Jos kohde on yksilö, hän voi havaita:

1) toinen hänen ryhmäänsä kuuluva henkilö;

2) toinen ulkomaalaisryhmään kuuluva henkilö;

Jos ryhmä on käsityksen kohteena, niin G. M. Andreevan mukaan se lisätään:

1) ryhmän näkemys omasta jäsenestään;

2) ryhmän käsitys toisen ryhmän edustajasta;

3) ryhmän käsitys itsestään;

4) koko ryhmän toisen ryhmän käsitys.

Ryhmissä muodostetaan yksilöiden yksittäisiä esityksiä toisistaan ​​ryhmittyminä henkilökohtaisuudesta, jotka toimivat viestinnässä yleisen mielipiteen muodossa.

Jaetaan sosiaalisen käsityksen mekanismeja - tapoja, joilla ihmiset tulkitsevat, ymmärtävät ja arvostavat toista henkilöä. Yleisimmät mekanismit ovat: empatia, vetovoima, syy-yhteys, tunnistaminen, sosiaalinen heijastus.

TUNNISTUS (Identification; Identifizierang) - psykologinen prosessi, jossa henkilö on osittain tai kokonaan erotettu itsestään (ks. Assimilaatio). Henkilön itsensä tajuton projektio jotain muuta kuin itseään: toista henkilöä, liiketoimintaa tai sijaintia. Toisin sanoen se on aiheen tiedostamaton tunnistaminen toisella subjektilla, ryhmällä, prosessilla tai ihanteellisella. Se on tärkeä osa normaalia kehitystä. Empatia - toisen henkilön emotionaalisen tilan ymmärtäminen, hänen tunteidensa, tunteidensa ja kokemustensa ymmärtäminen. Monissa psykologisissa lähteissä empatiaa tunnistetaan myötätuntoa, empatiaa, myötätuntoa. Tämä ei ole täysin totta, koska on mahdollista ymmärtää toisen henkilön emotionaalista tilaa, mutta ei kohdella häntä myötätuntoon ja myötätuntoon. Ymmärtämällä hyvin toisten ihmisten näkemykset ja tunteet, joita he eivät pidä, henkilö toimii usein niiden vastaisesti. Luokan oppilas, joka ärsyttää rakastamatonta opettajaa, voi täysin ymmärtää jälkimmäisen emotionaalisen tilan ja käyttää hänen empatian mahdollisuuksiaan opettajaa vastaan. Ihmisillä, joita kutsumme manipulaattoreiksi, on usein hyvin kehittynyt empatia ja käyttää sitä omiin, usein itsekkäisiin tarkoituksiin. Kohde kykenee ymmärtämään toisen kokemuksen merkityksen, koska hän itse koki samoja emotionaalisia tiloja. Kuitenkin, jos henkilö ei ole koskaan kokenut tällaisia ​​tunteita, hänelle on paljon vaikeampi ymmärtää niiden merkitys. Jos henkilö ei ole koskaan kokenut kiintymystä, masennusta tai apatiaa, hän ei todennäköisesti ymmärrä, mitä toinen henkilö kokee tässä tilassa, vaikka hänellä voi olla tiettyjä kognitiivisia ajatuksia tällaisista ilmiöistä. Jotta ymmärrettäisiin toisten tunteiden todellinen merkitys, ei ole tarpeeksi kognitiivisia esityksiä. Henkilökohtaista kokemusta tarvitaan myös. Siksi empaattisuus kyvyksi ymmärtää toisen henkilön emotionaalista tilaa kehittyy elämässä ja vanhemmilla ihmisillä voi olla enemmän merkitystä. On aivan luonnollista, että läheisissä ihmisissä empatia toisiaan kohtaan on kehittyneempi kuin suhteellisen äskettäin tutuilla. Eri kulttuureihin kuuluvilla ihmisillä voi olla heikko empatia toisiaan kohtaan. Samalla on ihmisiä, joilla on erityinen näkemys ja kykenevät ymmärtämään toisen henkilön kokemuksia, vaikka hän haluaisi piilottaa heidät huolellisesti. On olemassa eräitä ammatillista toimintaa, joka vaatii kehittynyttä empatiaa, esimerkiksi lääketieteellistä, pedagogista ja teatteritoimintaa. Lähes mikä tahansa "henkilö - henkilö" - alan ammatillinen toiminta edellyttää tämän käsitysmekanismin kehittämistä.

Refleksio - sosiaalipsykologiassa reflektointi ymmärretään toisen henkilön päättelyn kulun jäljitelmänä. Usein heijastus ymmärretään ajattelemaan SINUN mentaalisia tekojasi tai henkisiä tilojasi. Nähtävyys - toisen henkilön erityinen käsitys ja tuntemus, joka perustuu vakaan positiivisen tunteen muodostumiseen häntä kohtaan. Kiitos sympatiaa, kiintymystä, ystävyyttä, rakkautta jne. ihmisten välillä on tiettyjä suhteita, joiden avulla voit tuntea toisensa syvemmälle. Humanistisen psykologian edustajan A. Maslowin kuvitteellisen ilmaisun mukaan tällaiset tunteet mahdollistavat henkilön näkemisen "ikuisuuden merkkinä", ts. näe ja ymmärrä parasta ja ansaitsee, että se on. Houkuttelevuutta sosiaalisen käsityksen mekanismina pidetään yleensä kolmessa näkökohdassa: toisen henkilön houkuttelevuuden muodostamisprosessi; tämän prosessin tulos; suhteiden laatu. Tämän mekanismin tulos on erityinen sosiaalinen asenne toiseen henkilöön, jossa emotionaalinen komponentti vallitsee. Nähtävyys voi esiintyä vain yksilöllisesti valikoivien ihmissuhteiden tasolla, jolle on ominaista niiden aiheiden keskinäinen kiintymys. On olemassa useita syitä siihen, miksi kohtelemme joitakin ihmisiä myötätuntoisemmin kuin toiset. Emotionaalinen kiintymys voi syntyä yhteisten näkemysten, etujen, arvojen suuntausten tai henkilökohtaisen ulkoasun, käyttäytymisen, luonteenpiirteiden jne. Valikoivan asenteen perusteella. Utelias on, että tällainen suhde mahdollistaa paremman toisen henkilön ymmärtämisen. Tiettyjen ehtojen täyttyessä voimme sanoa, että mitä enemmän me pidämme henkilöstä, sitä enemmän me tunnemme hänet ja ymmärrämme paremmin hänen tekojaan (ellei tietenkään ole kyse patologisista kiinnitysmuodoista). Houkutteleminen on merkittävä myös liikesuhteissa. Siksi useimmat liike-elämän alalla työskentelevät psykologit suosittelevat, että vuorovaikutteiseen viestintään liittyvät ammattilaiset ilmaisevat myönteisimmän asenteen asiakkaisiin, vaikka heillä ei ole todellista myötätuntoa heitä kohtaan. Ulkoisesti ilmaistulla liikearvolla on päinvastainen vaikutus - asenne voi todella muuttua positiiviseksi. Siten asiantuntija muodostaa itsessään oman sosiaalisen käsityksen lisämekanismin, joka mahdollistaa enemmän tietoa henkilöstä. On kuitenkin muistettava, että liiallinen ja keinotekoinen ilon ilmentyminen ei muodosta kovinkaan paljon vetovoimaa, koska se tuhoaa ihmisten luottamuksen. Ystävällinen asenne ei missään tapauksessa ole aina hymyilemässä, varsinkin jos se näyttää väärältä ja liian vakaana. Joten, televisio-ohjaaja, joka hymyilee puolitoista tuntia, ei todennäköisesti houkuttele televisio-katsojien myötätuntoa. ^ Syy-seurausmekanismi liittyy käyttäytymisen syiden osoittamiseen henkilölle. Jokaisella on omat oletuksensa siitä, miksi havaittu yksilö käyttäytyy tietyllä tavalla. Antaessaan toiselle tai jollekin muulle syyllisyydelle tarkkailija tekee sen joko hänen käyttäytymisensä samankaltaisuuden perusteella jollekin tuntemalleen henkilölle tai tunnetun henkilön kuvalle tai analysoimalla hänen omia motiivejaan samankaltaisessa tilanteessa. Tässä analogian periaate, samankaltaisuus jo tutun tai samanlaisen kanssa. On utelias, että syy-yhteys voi "toimia" silloinkin, kun analogia on piirretty sellaisen henkilön kanssa, jota ei ole olemassa ja ei koskaan ollut olemassa, mutta joka on tarkkailijan näkemyksissä, esimerkiksi taiteellisella kuvalla (sankarin kuva kirjasta tai elokuvasta). Jokaisella henkilöllä on valtava määrä ideoita muista ihmisistä ja kuvista, jotka on muodostettu paitsi tiettyjen ihmisten tapaamisen tuloksena myös eri taiteellisten lähteiden vaikutuksesta. Alitajunnan tasolla nämä kuvat ovat "yhtäläisiä paikkoja", joissa on kuvia ihmisistä, jotka ovat tosiasiassa olemassa tai todella olemassa. Syy-osoitteen mekanismi liittyy tiettyihin yksilön itsetuntemuksen näkökohtiin, joka havaitsee ja arvioi toista. Joten, jos kohde on omistanut toiselle negatiiviselle piirteelle ja niiden ilmenemisen syille, niin hän todennäköisesti arvioidaan kontrastin perusteella positiivisten piirteiden kantajana. Joskus ihmiset, joilla on alhainen itsetunto, osoittavat liiallista kriittisyyttä toisiin, mikä luo tietyn kielteisen subjektiivisesti havaitun sosiaalisen taustan, jota vastaan ​​he näyttävät melko kunnollisilta. Itse asiassa nämä ovat vain psykologisen suojan mekanismina syntyviä subjektiivisia tunteita. Sosiaalisen kerrostumisen tasolla tällaisiin ryhmien välisiin suhteisiin, kuten outgroupin valintaan ja sosiaalisen luovuuden strategiaan, liittyy luonnollisesti syy-seuraus. T. Shibutani puhui kriittisyyden ja hyväntahtoisuuden asteesta, jota on suositeltavaa noudattaa suhteessa muihin. Loppujen lopuksi jokaisella henkilöllä on positiivisia ja negatiivisia piirteitä sekä käyttäytymispiirteitä, koska hän on yksilöllinen, persoonallisuus ja toiminnan kohde. Lisäksi samoja ominaisuuksia arvioidaan eri tilanteissa eri tavalla. Käyttäytymisen syiden osoittaminen voi tapahtua ottaen huomioon sekä sen, joka määrittelee, että sen, jolle hänet on määrätty, ulkoisuutta ja sisäisyyttä. Jos tarkkailija on pääosin ulkoinen, niin hänen näkemänsä yksilön käyttäytymisen syyt näkevät hänet ulkoisissa olosuhteissa. Jos se on sisäinen, muiden käyttäytymisen tulkinta liittyy sisäisiin, henkilökohtaisiin ja henkilökohtaisiin syihin. Tietäen, missä suhteessa yksilö on ulkoinen ja mitä sisäisiä, on mahdollista määrittää joitakin hänen tulkintansa piirteitä muiden ihmisten käyttäytymisen syistä. Henkilön käsitys riippuu myös hänen kykynsä asettaa itsensä toisen sijasta, tunnistaa itsensä hänen kanssaan. Tällöin toisen tuntemisen prosessi onnistuu paremmin (siinä tapauksessa, että vastaava tunnistus on olennainen). Tällaisen tunnistamisen prosessia ja tulosta kutsutaan tunnistukseksi. Tunnistamista sosio-psykologisena ilmiönä modernin tiede pitää hyvin usein ja erilaisissa yhteyksissä, että tämän ilmiön piirteet on määriteltävä nimenomaan sosiaalisen käsityksen mekanismina. Tunnistaminen on tässä suhteessa samanlainen kuin empatia, mutta empatiaa voidaan pitää havainnollisen aiheen emotionaalisena tunnisteena, joka on mahdollista tällaisten kokemusten aikaisemman tai nykyisen kokemuksen perusteella. Tunnistamisen osalta on enemmän henkistä tunnistamista, jonka tulokset ovat menestyksekkäämpiä, sitä tarkemmin tarkkailija on määrittänyt sen henkisen tason, jota hän havaitsee. Joidenkin asiantuntijoiden ammattitoiminta liittyy tunnistamistarpeeseen, kuten esimerkiksi tutkijan tai opettajan työ, jota on kuvattu monta kertaa oikeudellisessa ja opetuspsykologiassa. Tunnistusvirhe toisen henkilön älyllisen tason virheelliseen arviointiin voi johtaa kielteisiin ammatillisiin tuloksiin. Näin ollen opettaja, joka yliarvioi tai aliarvioi oppilaidensa henkistä tasoa, ei pysty oikein arvioimaan opiskelijoiden todellisten ja potentiaalisten kykyjen välistä yhteyttä oppimisprosessissa. On huomattava, että sana "tunnistaminen" psykologiassa tarkoittaa monenlaisia ​​ilmiöitä, jotka eivät ole keskenään identtisiä: prosessi, jossa vertaillaan objekteja, jotka perustuvat olennaisiin piirteisiin (kognitiiviseen psykologiaan), tuntemattomien henkilöiden tunnistamisprosessiin ja psykologisen suojelun mekanismiin (psykoanalyyttisiin käsitteisiin), yksi sosialisointimekanismeista jne. Laajassa merkityksessä tunnistaminen sosiaalisen käsityksen mekanismina yhdistettynä empatiaan on ymmärtämisprosessi, nähdessään toisen, ymmärtämällä toisen toiminnan henkilökohtaiset merkitykset, jotka toteutetaan suoralla tunnistamisella tai yrittämällä asettaa itsensä toisen sijasta. Hahmottaa ja tulkita maailmaa ja muita ihmisiä myös ihminen havaitsee ja tulkitsee itseään, omia toimia ja motivaatioita. Ihmisen itsetuntemuksen prosessia ja tulosta yhteiskunnallisessa kontekstissa kutsutaan sosiaaliseksi reflektioksi. Sosiaalisen käsityksen mekanismina yhteiskunnallinen heijastus merkitsee sitä, että kohde ymmärtää omia yksilöllisiä ominaisuuksiaan ja miten ne ilmenevät ulkoisessa käyttäytymisessä; tietoisuutta siitä, miten muut ihmiset pitävät sitä. Ei pidä ajatella, että ihmiset pystyvät havaitsemaan itsensä paremmin kuin toiset. Joten tilanteessa, jossa on mahdollisuus katsoa itseään ulkopuolelta - valokuva tai elokuva, monet pysyvät hyvin tyytymättöminä omalla tavallaan syntyneeseen vaikutelmaan. Tämä johtuu siitä, että ihmisillä on hieman vääristynyt kuva itsestään. Vääristetyt käsitykset koskevat jopa havaitsevan henkilön ulkonäköä, puhumattakaan sisäisen tilan sosiaalisista ilmenemismuodoista.

31. Sosiaalisen käsityksen käsite. Sosiaalisen käsityksen rakenne. Sosiaalisen käsityksen vaiheet.

Sosiaalinen käsitys on itsensä, muiden ihmisten ja hänen ympärillään olevien yhteiskunnallisten ilmiöiden kuvaava käsitys.

Sosiaalinen käsitys sisältää ihmissuhteen (ihmisen käsitys), joka koostuu henkilön ulkoisten merkkien havaitsemisesta, niiden korrelaatiosta henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa, tulevien toimien tulkinnasta ja ennustamisesta.

Sosiaalisen käsityksen prosessi sisältää kaksi puolta: subjektiivinen (havainnon aihe - henkilö, joka havaitsee) ja tavoite (havainnon kohde - henkilö, joka havaitaan). Yhteydenpidon ja viestinnän aikana sosiaalinen käsitys tulee keskinäiseksi. Samaan aikaan keskinäinen ymmärrys pyrkii ensisijaisesti ymmärtämään kumppanin ominaisuuksia, jotka ovat tärkeimpiä tietoliikenteen osanottajille tietyllä ajankohtalla.

Sosiaalisen käsityksen ero: sosiaaliset esineet eivät ole passiivisia ja välinpitämättömiä havaitsemisen aiheeseen nähden. Sosiaaliset kuvat ovat aina semanttisia ja arvioivia ominaisuuksia. Toisen henkilön tai ryhmän tulkinta riippuu aiheen aiemmasta yhteiskunnallisesta kokemuksesta, kohteen käyttäytymisestä, havaintojärjestelmän arvojen orientaation järjestelmästä ja muista tekijöistä.

Käsityksen kohteena voi toimia erillisenä yksilönä ja ryhmänä. Jos kohde on yksilö, hän voi havaita:

1) toinen hänen ryhmäänsä kuuluva henkilö;

2) toinen ulkomaalaisryhmään kuuluva henkilö;

Jos ryhmä on käsityksen kohteena, niin G. M. Andreevan mukaan se lisätään:

1) ryhmän näkemys omasta jäsenestään;

2) ryhmän käsitys toisen ryhmän edustajasta;

3) ryhmän käsitys itsestään;

4) koko ryhmän toisen ryhmän käsitys.

Ryhmissä muodostetaan yksilöiden yksittäisiä esityksiä toisistaan ​​ryhmittyminä henkilökohtaisuudesta, jotka toimivat viestinnässä yleisen mielipiteen muodossa.

Sosiaalisen käsityksen rakenne:

tarkkailija (se, joka havaitsee)

havaittavissa (kuka havaitaan)

havaintoprosessin tilanne (konteksti).

Sosiaalisen käsityksen vaiheet:

1. Tarkkailija havaitsee havaitun ulkonäön ja käyttäytymisen ja arvioi ne tietyllä tavalla.

2. Tarkkailija tulkitsee havaitun käyttäytymisen eli rakentaa hypoteeseja hänen persoonallisuutensa ominaispiirteistä ja käyttäytymisen motiiveista, muodostaa oman emotionaalisen asenteensa havaintoihin omien johtopäätösten (kuten tai ei pidä) perusteella.

3. Tarkkailija ennustaa havaitun käyttäytymisen.

4. Tarkkailija määrittää oman käyttäytymisensä strategian suhteessa havaittuun.

32. Syy-seurausilmiö. Stereotyyppien mekanismi. Tärkeimmät mekanismit ihmisen ymmärtämiseksi ihmisellä: tunnistaminen, empatia, sosiaalinen heijastus, vetovoima.

Syy-yhteys on prosessi, jossa toiselle henkilölle annetaan tieto, tunteet, ajatukset, persoonallisuuden piirteet tietojen puuttumisen yhteydessä, jotta voidaan antaa syy-selitys kyseisen henkilön käyttäytymiselle. Syy-osoitteen ilmiö liittyy ihmisen ihmisen käsityksen spesifisyyteen. Pyrkiessään selittämään itselleen toisen henkilön käyttäytymistä, aihe voi omistaa hänelle motiivit ja edut, joita hän (toinen) todella ohjasi. Ja voi tulkita toisen henkilön käyttäytymistä väärin. Puhu tässä tapauksessa määritysvirheistä.

Myöntämisprosessi toteutetaan kahdella tavalla: oman elämänkokemuksen perusteella ja sosiaalisten stereotypioiden perusteella, jotka ovat luonteeltaan henkilöitä tietyn sosiaalisen ryhmän edustajana. Syy-seurausilmiö ilmenee selvästi seuraavassa psykologisessa kokeessa. Kaksi opiskelijaryhmää näytettiin samasta henkilöstä. Ensimmäisessä tapauksessa kokeilija esitteli hänet tunnetuksi tutkijaksi, toisessa - rikolliseksi. Ehdotettiin, että hänen ominaisuutensa annettaisiin hänen ulkonäönsä ominaisuuksien perusteella. Ensimmäinen ryhmä aiheita ("merkittävä tiedemiehen tiedonvaihto") kertoi, että valokuva on älykäs, ystävällinen, sympaattinen, ahkera, tarkoituksenmukainen henkilö. Toinen ryhmä (”rikos” -muunnos) väitti, että valokuva oli kova, päättäväinen, ovela, vihainen ja armoton henkilö. Huomaa, että eri ryhmät tulkitsivat samaa muotokuvausta eri tavoin. Esimerkiksi yhdessä tapauksessa silmät kuvattiin lempeiksi ja älykkäiksi, toisessa - pahaksi ja armottomiksi.

Tässä kokeessa paljastettiin stereotyyppisiä käsityksiä massatietoisuutta kuvaavista rikollisista ja tutkijoista.

Keskustelun syy-määrityksestä tekemisen jälkeen huomaamme, että omistus on väistämätön, se on henkilön sosiaalisen sopeutumisen mekanismi muuttuvaan maailmaan. Jotta vältettäisiin vaarallisia omistusvirheitä henkilökohtaisessa viestinnässä, on tarpeen hallita toisen henkilön ymmärtämismekanismit.

Stereotypiointi on prosessi, jossa muodostetaan vaikutelma havaitusta henkilöstä ryhmän kehittämien stereotypioiden perusteella, eli yksinkertaistetut vakaat ajatukset ihmisen psykeestä ja ihmisten käyttäytymisestä ja yhteisöstä.

Stereotyyppien avulla voit luokitella nopeasti, luotettavasti sosiaalista tietoa, tehdä siitä helpommin ymmärrettävää. Stereotyypit antavat yksilölle ja ryhmälle mahdollisuuden luoda ja ylläpitää positiivista kuvaa itsestään. Tämä on stereotypioiden käyttö. Stereotyypit ovat osittain perusteltuja ryhmien välisessä vuorovaikutuksessa ja kohteiden vuorovaikutuksessa.

Mutta stereotypioiden siirtyminen ihmissuhdetoiminnan tilanteeseen johtaa sen tuhoutumiseen. Odotusten stereotyyppi on todellinen tekijä pedagogisessa prosessissa. Tämä johtuu siitä, että se ilmenee paitsi opettajan asenteissa ja odotuksissa, myös hyvin aktiivisesti hänen käyttäytymisessään.

Tunnistaminen on itsensä omaksuminen toiselle, kyky laittaa itsensä toisen paikalle, ”päästä hänen ihoonsa”, tarkastella tilannetta silmiensä kanssa ja ymmärtää hänen tilansa, tunnelmansa, asenteensa maailmaan ja itseensä. Sen perusteella, mitä on sanottu, on selvää, että tunnistaminen merkitsee omaa "minua" väliaikaisesti hylkäämistä. Tunnistettaessa toisiaan sen normit, arvot, käyttäytyminen, makut ja tavat rinnastetaan.

Kyky tunnistaa ei ole luontainen. Se muodostuu in vivo. Herkkä, eli kaikkein edullisin aika, on esikouluikä, ja ainutlaatuinen keino on juoni-roolipeli.

Empatia on kyky emotionaalisesti vastata toisen henkilön ongelmiin ja tiloihin, päästä sisään hänen kokemuksiinsa.

Empaattisuuden ja tunnistamisen mekanismit ovat monin tavoin samanlaisia: kummassakin tapauksessa on kyky laittaa itsensä toisen sijasta, tarkastella tilannetta silmänsä kanssa. Erona on se, että tunnistaminen merkitsee toisen järkevää ymmärtämistä, ja empatia on emotionaalinen. Lisäksi tunnistus liittyy itsensä tilapäiseen hylkäämiseen, empaattisuus ei tarkoita sitä.

Heijastus on kyky tarkastella itseään toisen silmien kautta ja arvioida itseään (käyttäytymistään) toisen näkökulmasta. Katsellen itseään muiden ihmisten silmissä, oppii itseään itsensä lisäksi myös viestintäkumppaneidensa elämää, arvoja, etuja, niitä, jotka ovat edustettuina hänen sisäisessä maailmassaan.

Mitä laajempi on ihmisen viestintäympäristö, sitä monipuolisemmat ajatukset siitä, miten hän havaitsee muita, mitä enemmän henkilö tietää itsestään ja muista.

Kyky sosiaaliseen reflektioon alkaa muodostua vanhemmalle esikouluikäiselle. Tämä prosessi on voimakkainta nuoruusiässä.

Nähtävyys on mekanismi, jolla ymmärretään viestintäkumppani, joka perustuu hänen syvään tunteeseensa. Nähtävyys ei takaa henkilön objektiivista näkemystä, se antaa ymmärtää hänen tunteistaan, tiloistaan ​​ja ajatuksistaan ​​elämästä.

Sosiaalisen käsityksen käsite

Suuri osa ihmisen psykologian muodostumisesta ja siitä, miten hän käyttäytyy yhteiskunnassa, riippuu henkilön käsityksestä siitä, mitä hänelle ja hänen ympärillään tapahtuu asianomaisessa yhteiskunnassa. Jos puhumme ihmisen elottomien esineiden ja ilmiöiden havaitsemisesta ja arvioinnista, niin tällainen prosessi on melko monipuolinen ja tutkinut yleisesti psykologiassa asianomaisessa osassa. Kun kyse on ihmisten käsityksestä ja arvioinnista, tällainen käsitys toimii sosio-psykologisen tutkimuksen aiheena. Lopuksi, jos puhumme ihmisen käsityksestä kaikesta, joka muodostaa yhteiskunnan ja mitä siinä tapahtuu, se kuuluu sosiaalisen psykologian toimivaltaan ja sitä kutsutaan yhteiskunnalliseksi käsitykseksi.

Yleisen psykologisen ymmärryksen, ihmisen käsityksen ihmisen ja sosiaalisen käsityksen välillä on paljon yhteistä ja erilaista. Harkitse tätä yhteistä ja erilaista, jotta voidaan verrata yhteiskunnallisen käsityksen ymmärtämistä vertaamalla näitä havainnointityyppejä, joita käsitellään jäljempänä.

Kaikille edellä mainituille havaintoprosesseille on yhteistä, että ne ovat kaikki olemassa olevia havainnointityyppejä (havaintoja). Lisäksi kaikissa näissä havaintotyypeissä on mukana ihmisen aistinelimet ja vastaavat havaintoon liittyvät kognitiiviset prosessit: huomio, muisti, mielikuvitus, ajattelu ja puhe. Lopuksi, kaikissa näissä tapauksissa puhumme siitä, että havainnon seurauksena muodostuu kuva havaittavasta kohteesta, mutta erilaisille käsityksille nämä kuvat ovat erilaiset niiden objektiivisessa (objektiivisessa) sisällössä ja niiden muodostumisen mekanismeissa.

Eri havaintotyyppien väliset erot ovat seuraavat.
1. Ihmisten käsitys elottomista esineistä ja ilmiöistä, nämä esineet ja ilmiöt eivät itse näytä vastavuoroista toimintaa suhteessa niihin, jotka heitä tuntevat. Esimerkiksi, jos henkilö havaitsee kirjan, oletetaan, että kirja ei puolestaan ​​voi havaita henkilöä ja sillä on sama vaikutus häneen kuin henkilö voi olla kirjassa. Tämä toteamus ei ole luonteeltaan täysin muodollista, vaan se määrittelee paitsi havaintoprosessin erityispiirteet myös sen kuvan seurauksena.
2. Ihmisen käsitys ihmisestä on yhteinen, molemminpuolisesti ohjattu prosessi, jota ei kuvata "objektiivisen toiminnan *" käsitteen avulla vaan "viestinnän" käsitteen avulla.
3. Tapa, jolla yksi ihminen havaitsee toisen viestinnässä hänen kanssaan, riippuu siitä, miten toinen henkilö havaitsee ja arvioi itseään. "Interpersonaalisen käsityksen sisältö", kirjoittaa G. M. Andreeva, "riippuu sekä kohteen että havainnon kohteen ominaispiirteistä, koska ne sisältyvät tiettyyn vuorovaikutukseen, jolla on kaksi puolta: toistensa arviointi ja joidenkin toisten ominaisuuksien muuttaminen"
4. Henkilön, joka havaitsee elävän esineen, toiminta ei vaikuta millään tavalla tähän esineeseen, kun taas toisen havaitsevan ja arvioivan henkilön toiminta vaikuttaa merkittävästi vastaavaan henkilöön ja siten muuttaa toisen henkilön silmissä kehittyvää käyttäytymistään ja kuvaa.
5. Useimmissa tapauksissa henkilön käsitys elottomasta esineestä on objektiivinen sanan kannalta, että sillä ei ole selvästi ilmaistua subjektiivista väriä, joka määräytyy henkilön emotionaalisen asenteen perusteella. Ihmissuhteiden havaitsemisella tai henkilön käsityksellä ihmisen päinvastoin on melkein aina niin selkeä subjektiivinen merkitys.

Sosiaalisen käsityksen yleisesti ja erityisesti ihmissuhteiden havaitsemisen alalla tunnetut muodolliset laitekuvaukset, joita tutkitaan yleisesti havaitsemisen psykologiassa (esimerkiksi ns. Gestalt-lait), ovat paljon vähemmän päteviä. Sosiaalisen käsityksen ja ihmissuhdetietoisuuden alalla on ilmeisesti muitakin monimutkaisempia lakeja, joilla on semanttinen eikä muodollinen rakenteellinen luonne.

Ihmisen käsitys ihmisen käsityksestä sisältää kolme yksityistä prosessia, jotka eivät osallistu eläviin esineisiin. Tämä on tunnistaminen, vertailu ja pohdinta. Tunnistaminen on vertailu tai tunnistaminen suhteessa muihin ihmisiin. Tunnistamisen kautta ihminen päättelee, että hän on kuin muut ihmiset, ja he puolestaan ​​ovat itsensä kaltaisia. Tunnistamisen avulla henkilö tuntee itsensä, omistaa itselleen ominaisuuksia, jotka hän huomaa muissa ihmisissä, tai päinvastoin ymmärtää muita ihmisiä, omistamalla heille omia ominaisuuksiaan. Vertailu on tunnistusprosessiin liittyvä prosessi, jonka seurauksena henkilö, kun hän vertailee hänen näkemäänsä ihmistä, päättelee, että hän on samanlainen ja mikä eroaa näistä ihmisistä tai vastaavasti, mitä nämä ihmiset ovat samanlaisia ​​tai erilaisia ​​kuin itsensä. Heijastus on ihmisen itsetuntemusprosessi, joka perustuu omiin käsityksiin ja muiden ihmisten arvioihin yleensä vertaamatta itseään heidän kanssaan. Yksityinen, todella sosiaalinen ja psykologinen pohdinta, joka osallistuu ihmisten toistensa tietämykseen, on henkilön selvennys siitä, miten muut ihmiset näkevät hänet tai miten hän itse havaitsee ja ymmärtää toisia.

Vaikka ihmisen käsitys ihmisestä on osa sosiaalista käsitystä, se on vain osa sitä. Ihmissuhdetoiminnan tai ihmissuhteiden, käsityksen lisäksi sosiaalisen käsityksen rakenne sisältää sen, että henkilö ymmärtää ja arvioi sosiaalisia rakenteita, esineitä ja organisaatioita, sosiaalisia tapahtumia ja monia muita asioita, jotka ovat osa yhteiskuntaa tai esiintyvät siinä.

Sosiaalisen käsityksen aihe ei voi olla vain yksilöitä, vaan myös ihmisryhmiä. Voimme esimerkiksi puhua eri yhteiskunnallisten ryhmien toistensa käsityksen erityispiirteistä: ihmisten voimasta tai päinvastoin vallan ihmisistä, rikkaista köyhistä tai päinvastoin köyhistä rikkaista jne. Sosiaalisen käsityksen käsitys voi olla yhden tai toisen henkilön käsitys ryhmästä tai tietyn henkilön tietty henkilö.

Tiivistelmä: Sosiaalisen käsityksen käsite

Luku 1. Sosiaalisen käsityksen käsite

Luku 2. Ihmissuhde

2.1 Ihmisten välisen käsityksen sisältö ja vaikutukset

2.2 Ihmisten välisen käsityksen tarkkuus

2.3 Ihmissuhde

Luku 3. Keskinäisen ymmärtämisen mekanismit viestintäprosessissa

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

esittely

Sosiaalipsykologia - tiede, joka tutkii ihmisten käyttäytymismekanismeja ja toimintamalleja heidän osallisuutensa yhteiskunnallisiin ryhmiin ja yhteisöihin sekä näiden ryhmien ja yhteisöjen psykologisiin ominaisuuksiin

Psykologiaa ymmärretään yleensä ihmisen käyttäytymisen ja sosiaalisen psykologian tieteena osana tätä tiedettä, joka käsittelee ihmisen vuorovaikutusta. Tieteen ensisijaisena tehtävänä on luoda yleisiä lakeja systemaattisella havainnoinnilla. Sosiaaliset psykologit kehittävät tällaisia ​​yleisiä lakeja kuvaamaan ja selittämään ihmisen vuorovaikutusta.

Tämä perinteinen visio tieteellisestä lainsäädännöstä toistuu yhdessä tai toisessa kaikilla psykologisen tieteen tavoitteiden ja tavoitteiden perustavoitteilla.

Sosiaalipsykologit haluavat paljastaa syy-yhteyksiä perustaa periaatteita, jotka selittyvät sosio-psykologisilla ilmiöillä.

Sanojen "sosiaalinen psykologia" yhdistelmä osoittaa tietyn paikan, johon tämä tieteenala on tieteellisen tiedon järjestelmässä. Kun psykologia ja sosiologia on syntynyt tieteen risteyksessä, sosiaalipsykologia säilyttää edelleen erityisasemansa, mikä johtaa siihen, että jokainen "vanhemman" tieteenala sisältää sen helposti erottamattomana osana. Tieteellisen kurinalaisuuden aseman moniselitteisyydellä on monia eri syitä. Tärkein on sellaisen yhteiskunnallisen elämän tosiasiallisen luonteen objektiivinen olemassaolo, joka itsessään voidaan tutkia vain kahden tieteen yhdistämisen avulla: psykologia ja sosiologia. Toisaalta kaikilla yhteiskunnallisilla ilmiöillä on oma ”psykologinen” näkökulma, koska sosiaaliset mallit ilmenevät vain ihmisten toiminnan kautta, ja ihmiset toimivat omistetulla tajunnalla ja tahdolla.

Toisaalta ihmisten yhteisen toiminnan tilanteissa syntyy varsin erityisiä yhteyksien muotoja, viestintä- ja vuorovaikutussuhteita, ja niiden analysointi on mahdotonta psykologisen tiedon järjestelmän ulkopuolella.

Aiheen merkitys johtuu siitä, että toisen henkilön havainnointiprosessi toimii olennaisena osana viestintää ja sitä voidaan kutsua ehdollisesti viestinnän havainnolliseksi puoleksi.

Tämän tutkimuksen kohteena on ihmisten vuorovaikutus toistensa kanssa viestinnän havainnollisen näkökulman kautta.

Tutkimuksen aiheena on sosiaalinen käsitys vuorovaikutuksen sosio-psykologisena näkökohtana.

Työn tavoitteena on tutkia sosiaalisen käsityksen rakennetta ja mekanismeja. Tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen ratkaista seuraavat tehtävät: tarkastella sosiaalipsykologian käsitettä, tutkia viestinnän havainnollista näkökohtaa sekä sen rakennetta ja mekanismia.

Tämän työn käytännön merkitys on se, että yksityiskohtainen tutkimus sosiaalipsykologiasta ja yhteiskunnallisesta käsityksestä, sillä sen näkökohdat mahdollistavat paremman ymmärryksen sosiaalisista ympäristöistä toimivista mekanismeista.

Luku 1. Sosiaalisen käsityksen käsite

Ihmissuhdetoiminnan syntyminen ja onnistunut kehittäminen on mahdollista vain, jos sen osallistujat ovat keskenään ymmärtäneet. Missä määrin ihmiset heijastavat toistensa piirteitä ja tunteita, havaitsevat ja ymmärtävät toisia, ja niiden kautta itse, suurelta osin määräävät viestintäprosessin, kumppanien väliset suhteet ja tapoja, joilla he toimivat yhdessä. Näin ollen toisen henkilön kognitio- ja ymmärtämisprosessi toimii viestinnän välttämättömänä osana, ehdollisesti sitä voidaan kutsua viestinnän havainnolliseksi puoleksi.

Ihminen ei voi elää toisistaan. Koko elämänsä ajan kosketamme ympärillämme oleviin ihmisiin, muodostamme ihmissuhteita, koko joukko ihmisiä muodostaa suhteita toisiinsa, ja siten jokainen meistä koskee lukuisia ja monipuolisia suhteita. Miten me suhtaudumme keskustelukumppaniin, millaisia ​​suhteita me muodostamme hänen kanssaan, useimmiten riippuu siitä, miten me havaitsemme ja arvostamme kumppania viestinnässä. Yhteyshenkilö arvioi jokaisen keskustelukumppanin sekä ulkonäön että käyttäytymisen osalta. Arvioinnin tuloksena muodostuu tietty asenne keskustelukumppaniin ja tehdään päätelmiä sen sisäisistä psykologisista ominaisuuksista. Tämä toisen ihmisen havaitsemismekanismi on välttämätön osa viestintää ja viittaa sosiaaliseen käsitykseen. Sosiaalisen käsityksen käsitteen esitteli ensin J. Bruner vuonna 1947, jolloin kehitettiin uusi näkemys ihmisen käsityksestä.

Sosiaalinen käsitys on prosessi, joka syntyy ihmisten suhteissa toisiinsa ja sisältää ihmisten käsityksen, tutkimuksen, ymmärtämisen ja arvioinnin sosiaalisista kohteista: muista ihmisistä, itseään, ryhmiä tai sosiaalisia yhteisöjä.

Sosiaalisen käsityksen prosessi on monimutkainen ja laaja yhteiskunnallisten esineiden kuvien muodostuminen ihmisen mielessä sellaisten menetelmien seurauksena, joita ihmisten käsitys toisistaan ​​on havainnointi, kognitio, ymmärrys ja opiskelu. Termi "käsitys" ei ole tarkin määritettäessä tarkkailijan näkemystä keskustelukumppanilleen, koska tämä on tarkempi prosessi. Sosiaalipsykologiassa käytetään joskus sellaista muotoilua kuin "toisen ihmisen tuntemus" (AA Bodalev) tarkempana käsitteenä ihmisen ihmisen käsitysprosessin kuvaamiseksi.

Henkilön tuntemus toisen ihmisen tietoon liittyy siihen, että kohteen ja havainnoinnin kohteena eivät ole pelkästään toistensa fyysiset ominaisuudet, vaan myös käyttäytymistavat, ja myös vuorovaikutuksen prosessissa muodostetaan päätöksiä keskustelukumppanin aikomuksista, kyvyistä, tunteista ja ajatuksista. Lisäksi luodaan idea niistä suhteista, jotka yhdistävät kohteen ja havainnon kohteen. Tämä antaa vieläkin merkittävämmän merkityksen sellaisten lisäkertoimien sekvenssille, jotka eivät ole niin tärkeässä roolissa fyysisten esineiden havaitsemiseen. Jos havainnon aihe on aktiivisesti mukana viestinnässä, tämä tarkoittaa henkilön aikomusta perustaa koordinoidut toimet kumppanin kanssa ottaen huomioon hänen toiveensa, aikomuksensa, odotuksensa ja aiemmat kokemuksensa. Siten sosiaalinen käsitys riippuu tunteista, aikomuksista, mielipiteistä, asenteista, mieltymyksistä ja ennakkoluuloista.

Sosiaalinen käsitys määritellään ihmisen ulkoisten merkkien havaitsemiseen, niiden vertaamiseen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa, tulkintaan ja ennustamiseen tämän toiminnan ja toimien perusteella. Siten yhteiskunnallisessa käsityksessä toisen henkilön arviointi on varmasti läsnä, ja kehitys riippuu tästä arvioinnista ja kohteen tekemästä vaikutuksesta tietystä suhteesta emotionaalisessa ja käyttäytymisessä. Tämä toisen henkilön tuntemusprosessi, hänen arviointinsa ja tietyn suhteen muodostuminen on olennainen osa ihmisen viestintää ja sitä voidaan tavallisesti kutsua viestinnän havainnolliseksi näkökulmaksi.

Sosiaalisen käsityksen perusfunktioita ovat: itsetuntemus, viestintäkumppanin tuntemus, yhteisten toimintojen organisointi, joka perustuu keskinäiseen ymmärrykseen ja tiettyjen emotionaalisten suhteiden luomiseen. Keskinäinen ymmärrys on sosio-mentaalinen ilmiö, jonka keskipiste on empatia.

Empatia - kyky empatisoida, halu sijoittaa itsensä toisen henkilön paikalle ja määrittää tarkasti hänen emotionaalinen tilansa toimien, jäljittelevien reaktioiden, eleiden perusteella.

Sosiaalisen käsityksen prosessi sisältää havaitsemisen kohteen ja havainnon kohteen.

Käsityksen kohde on yksilö tai ryhmä, joka ymmärtää todellisuuden tietämyksen ja muutoksen. Kun yksilö on havainnon aiheena, hän voi havaita ja tunnistaa oman ryhmänsä, ulkopuolisen ryhmän, toisen henkilön, joka on joko oman tai toisen ryhmän jäsen. Kun havainnon aihe on ryhmä, niin sosiaalisen käsityksen prosessi muuttuu entistä sekavammaksi ja monimutkaisemmaksi, koska ryhmä harjoittaa sekä itsensä että sen jäsenten kognitiota ja voi myös arvioida toisen ryhmän ja toisen ryhmän jäseniä.

On olemassa seuraavat sosiaaliset - käsitteelliset mekanismit, eli keinot, joilla ihmiset ymmärtävät, tulkitsevat ja arvioivat muita ihmisiä:

1. Kohteen ulkonäkö ja käyttäytymisreaktiot

2. Käsitys kohteen sisäisestä ulkonäöstä eli sen sosio-psykologisista ominaisuuksista. Tämä tapahtuu empatian, pohdinnan, omaksumisen, tunnistamisen ja stereotypioiden avulla.

Muiden ihmisten tietämys riippuu myös henkilön itsetunnon kehitystasosta (olen käsite), viestintäpartnerista (sinä olet konsepti) ja ryhmästä, johon yksilö kuuluu, tai ajattelee, että henkilö kuuluu (Me olemme käsite). Itse tunteminen toisen kautta on mahdollista vertaamalla itseäsi toiseen yksilöön tai heijastamalla. Heijastus on prosessi, jossa ymmärretään, miten keskustelukumppani ymmärtää hänet. Tämän seurauksena viestinnän osallistujat saavuttavat tietyn tason keskinäistä ymmärrystä.

Sosiaalinen käsitys koskee viestintäprosessin aineellisten ja menettelyllisten osien tutkimista. Ensimmäisessä tapauksessa tutkitaan kohteen ja havainnon kohteen eri ominaisuuksien attribuutteja (attribuutteja). Toisessa analysoidaan havaintojen mekanismeja ja vaikutuksia (Halo Effect, ensisijaisuus, ennusteet ja muut).

Yleisesti ottaen sosiaalisen käsityksen prosessi on monimutkainen mekanismi sosiaalisten kohteiden vuorovaikutukselle ihmissuhteessa ja siihen vaikuttavat monet tekijät ja ominaisuudet, kuten ikäominaisuudet, havaintovaikutukset, aiempi kokemus ja henkilökohtaiset ominaisuudet.

Kaikki tämä merkitsee sitä, että termiä "sosiaalinen käsitys" tai sanan kapeammassa merkityksessä "ihmissuhteiden käsitys", "toisen henkilön käsitys" käytetään kirjallisuudessa jonkin verran vapaassa, jopa metaforisessa mielessä, vaikka viimeaikaisissa tutkimuksissa ja yleisesti havaitsemisen psykologiassa on tunnettua tunnettua käsityksen ja muiden kognitiivisten prosessien lähentyminen. Yleisimmin voidaan sanoa, että toisen henkilön käsitys tarkoittaa hänen ulkoisten merkkiensä havaitsemista, niiden korrelointia havaitun yksilön henkilökohtaisiin ominaisuuksiin ja tulkintaan hänen toimintansa perusteella.

Luku 2. Ihmissuhde

Koska henkilö tekee viestintää aina henkilönä, siinä määrin kuin toinen ihminen - viestintäyhteistyökumppani - havaitsee myös henkilönä. Käyttäytymisen ulkoisen puolen perusteella "luemme", kuten se oli, toinen henkilö, tulkitsee ulkoisten tietojensa merkityksen (Rubinstein, 1960. P.180). Näillä tapahtuvilla näyttökertoilla on tärkeä sääntelytehtävä viestintäprosessissa. Ensinnäkin, koska toista tuntemalla, muodostuu myös tietävä yksilö. Toiseksi, koska yhteisten toimien järjestäminen onnistuu hänen kanssaan, riippuu toisen henkilön "lukemisen" tarkkuudesta.

Toisen henkilön ajatus liittyy läheisesti oman itsetietoisuuden tasoon. Tämä yhteys on kaksinkertainen: toisaalta itsensä määrittelemät ajatukset määrittävät ja ajatukset toisesta ihmisestä, toisaalta mitä enemmän toinen henkilö paljastuu (suuremmissa ja syvemmissä ominaisuuksissa), sitä täydellisempi on itsensä ajatus. Marx esitti tämän kysymyksen filosofisella tasolla kirjoittaessaan: ”Aluksi mies näyttää peililtä toisessa. Ainoastaan ​​viitaten Paavaliin itsensä kaltaiseksi henkilöksi alkaa hoitaa itseään ihmisenä. " Pohjimmiltaan sama ajatus, psykologisen analyysin tasolla, löytyy LS: stä Vygotsky: ”Persoonallisuus tulee itselleen, mikä se on itsessään, sen kautta, mitä se edustaa muille” (Vygotsky, 1960. 196). Kuten olemme nähneet, Mead ilmaisi samanlaisen ajatuksen kirjoittamalla ”yleistyneen muun” kuvan hänen vuorovaikutuksen analyysiinsa. Kuitenkin jos Mida kuvaili tätä kuvaa vain suoran vuorovaikutuksen tilanteena, sitten todellisuudessa, B.F. Porshneva, ”Peter tuntee luonteensa Pavelin kautta vain siksi, että Pavelin selän takana on yhteiskunta, suuri joukko ihmisiä yhdistyy kokonaisuudessaan monimutkaiseen suhteiden järjestelmään” (Porshnev, 1968, s. 79).

Jos käytämme tätä päättelyä tiettyyn viestintätilanteeseen, voimme sanoa, että ajatus itsestään toisen ajatuksen kautta muodostuu välttämättä sillä edellytyksellä, että tätä "muuta" ei anneta abstraktisti, vaan melko laajalla yhteiskunnallisella toiminnalla, joka sisältää vuorovaikutuksen sen kanssa. Yksilö "korreloi" itsensä muiden kanssa yleensä, mutta rikkoo ensisijaisesti tätä korrelaatiota yhteisten ratkaisujen kehittämisessä. Toisen henkilön tuntemisen aikana toteutetaan samanaikaisesti useita prosesseja: tämän toisen emotionaalinen arviointi, yritys ymmärtää hänen toimintojensa rakennetta ja siihen perustuva strategia hänen käyttäytymisensä muuttamiseksi ja strategian rakentaminen omaa käyttäytymistään varten.

Näihin prosesseihin osallistuu kuitenkin ainakin kaksi ihmistä, ja kukin niistä on aktiivinen aihe. Niinpä itsensä vertaaminen toisiinsa toteutetaan ikään kuin kahdelta puolelta: kukin kumppani vertaa itseään toiseen. Joten vuorovaikutusta koskevan strategian rakentamisen yhteydessä jokaisen on otettava huomioon toisen tarpeet, motiivit, asenteet, mutta myös se, miten tämä ymmärtää tarpeet, motiivit, asenteet. Kaikki tämä johtaa siihen, että itsetuntemuksen analysointi toisella puolella käsittää kaksi puolta: tunnistaminen ja pohdinta. Jokainen näistä käsitteistä vaatii erityistä keskustelua.

Termi "tunnistaminen", joka tarkoittaa kirjaimellisesti itsensä tunnistamista toisessa, ilmaisee vakiintuneen empiirisen tosiasian, että yksi helpoimmista tavoista ymmärtää toista henkilöä on tulla hänen kaltaiseksi. Tämä ei tietenkään ole ainoa tapa, mutta todellisissa vuorovaikutustilanteissa ihmiset käyttävät tätä tekniikkaa usein, kun olettamus kumppanin sisäisestä tilasta perustuu siihen, että yritetään asettaa itsensä paikalleen. Tältä osin tunnistaminen on yksi toisen henkilön tietämyksen ja ymmärryksen mekanismeista. Tunnistamisprosessista ja sen roolista viestintäprosessissa on monia kokeellisia tutkimuksia. Erityisesti on tunnistettu läheinen yhteys tunnistamisen ja sisällön läheisyydessä olevan ilmiön - empatian välillä.

Kuvaileva empatia määritellään myös erityiseksi tavaksi ymmärtää toista henkilöä. Vain täällä se ei tarkoita järkevää toisen henkilön ongelmien ymmärtämistä vaan pikemminkin halua vastata emotionaalisesti hänen ongelmiinsa. Empaattia vastustaa ymmärrystä sanan tarkassa merkityksessä, termiä käytetään tässä tapauksessa vain metaforisesti: empatia on affektiivinen "ymmärrys". Sen emotionaalinen luonne ilmenee juuri siinä, että toisen henkilön, viestinnän kumppanin, tilanne ei ole niin paljon "ajatellut", vaan "tuntuu". Empaattisuuden mekanismi tietyissä piirteissä on samanlainen kuin tunnistusmekanismi: sekä siellä että täällä on kyky laittaa itsensä toisen sijasta, tarkastella asioita hänen näkökulmastaan. Henkilöiden tarkasteleminen jonkun näkökulmasta ei kuitenkaan välttämättä tarkoita itsesi tunnistamista tämän henkilön kanssa. Jos tunnen itseni jonkun kanssa, se tarkoittaa, että rakennan käyttäytymistän samalla tavalla kuin tämä "muu" rakentaa sen. Jos näytän hänelle empatiaa, otan vain huomioon hänen käyttäytymisensä rivin (kohtelen häntä myötätuntoisesti), mutta voin rakentaa omansa täysin eri tavalla. Ja tosiasiassa, ja toisessa tapauksessa tulee "ottamaan huomioon" toisen henkilön käyttäytyminen, mutta yhteisten toimien tulos on erilainen: yksi asia on ymmärtää kumppani viestinnässä, kun hänen asemansa, toimimalla siitä, on toinen asia ymmärtää hänet, ottaa huomioon hänen näkemyksensä, jopa myötätuntoa hänen kanssaan, mutta toimii omalla tavallaan.

Molemmat tapaukset edellyttävät kuitenkin toisen kysymyksen ratkaisua: miten se, "muu", ts. viestintäkumppani, ymmärrä minua. Meidän vuorovaikutus riippuu siitä. Toisin sanoen toistensa ymmärtämisprosessi monimutkaistuu reflektion ilmiöllä. Toisin kuin käsitteen filosofisessa käytössä, sosiaalinen psykologia, heijastus viittaa toimivan yksilön tietoisuuteen siitä, miten hänen viestintäkumppaninsa havaitsee. Tämä ei ole pelkästään toisen tuntemus tai ymmärtäminen, vaan tieto siitä, miten toinen ymmärtää minua, eräänlainen kaksinkertaistunut toistensa peilien heijastusten prosessi, ”syvä, johdonmukainen vuorovaikutus, jonka sisältö on vuorovaikutuskumppanin sisäisen maailman, ja tässä sisäisessä maailmassa, toistuminen ensimmäisen tutkijan sisäinen maailma heijastuu ”(Kohn, 1978. C. BUT).

Sosiaalinen psykologian pohdinnan perinne on melko vanha. Jopa viime vuosisadan lopulla J. Holmes, joka kuvaili joidenkin Johnin ja Henryn dyadisen yhdynnän tilannetta, väitti, että todellisuudessa tässä tilanteessa annetaan ainakin kuusi ihmistä: John, mitä hän todella on (Holmesissa kirjaimellisesti ”mitä Herra Jumala loi hänelle” "); John, miten hän näkee itsensä; John, miten Henry näkee hänet. Näin ollen kolme "kantaa" Henryn puolella. Myöhemmin T. Newcomb ja C. Cooley vaikeuttivat tilannetta jopa kahdeksalle henkilölle lisäämällä: John, kun hän kuvittelee hänen kuvansa Henryn mielessä ja vastaavasti Henryn osalta. Periaatteessa voidaan tietysti olettaa, että mielivaltaisesti monet tällaiset keskinäiset heijastukset, mutta käytännössä kokeellisissa tutkimuksissa, rajoittuvat yleensä tämän prosessin kahteen vaiheeseen. G. Gibsh ja M. Vorvig toistavat ehdotetut heijastusmallit yleisessä muodossa. Ne nimeävät vuorovaikutusprosessin osallistujat A: ksi ja B: ksi. Seuraavaksi voidaan esittää yleinen malli refleksiivisen rakenteen muodostumisesta dyadiseen vuorovaikutustilanteeseen (Gibsh, Forverg, 1972).

2.1 Ihmisten välisen käsityksen sisältö ja vaikutukset

Keskinäisen ymmärryksen harkitut mekanismit antavat meille mahdollisuuden analysoida toistensa tietämyksen prosessia kokonaisuutena. Kaikki tämän alan tutkimukset voidaan jakaa kahteen suureen luokkaan:

1) ihmissuhdetietoisuuden sisällön tutkiminen (havaitsemisen kohteen ja kohteen ominaisuudet, niiden ominaisuudet jne.);

2) ihmissuhteiden havaitsemisen prosessin tutkiminen (sen mekanismien analyysi, sen vaikutukset).

Ihmisten välisen havainnon sisältö riippuu sekä kohteen että havainnon kohteen ominaispiirteistä, koska ne sisältyvät tiettyyn vuorovaikutukseen, jossa on kaksi puolta: arvioidaan toisiaan ja muutetaan toistensa ominaisuuksia, koska ne ovat läsnä. Ensimmäisessä tapauksessa vuorovaikutus voidaan todeta sillä, että jokainen osallistuja, joka arvioi toista, pyrkii rakentamaan tietyn järjestelmän käyttäytymisen tulkintajärjestelmänsä, erityisesti sen syyt. Toisen henkilön käyttäytymisen tulkinta voi perustua tämän käyttäytymisen syiden tuntemukseen, ja sitten tämä on tieteellisen psykologian tehtävä. Mutta jokapäiväisessä elämässä ihmiset eivät useinkaan tiedä todellisia syitä toisen henkilön käyttäytymiseen tai tuntevat niitä riittämättömästi. Sitten, tiedon puuteolosuhteissa, he alkavat osoittaa toisilleen käyttäytymisen syinä, joskus jopa käyttäytymismallit itsessään tai joitakin yleisempiä ominaisuuksia. Ominaisuus toteutetaan joko havaitun henkilön käyttäytymisen samankaltaisuuden perusteella jonkin muun näytteen kanssa, joka oli käytettävissä kokemuksen kohteena olevasta kokemuksesta, tai analyysin perusteella omasta motiivistaan, jotka oletetaan samanlaisessa tilanteessa (tässä tapauksessa tunnistusmekanismi voi toimia). Mutta tavalla tai toisella syntyy koko järjestelmä, jolla tällainen määritys tapahtuu (määritys).

Sosiaalisen psykologian erityinen haara, jota kutsutaan syy-seuraukseksi, analysoi tarkasti näitä prosesseja (G. Kelly, E. Jones, C. Davis, D. Kennoez, R. Nisbet, L. Strickland). Syy-seurauksen tutkimusten tarkoituksena on tutkia ”tavallisen henkilön”, ”kadun” henkilön pyrkimyksiä ymmärtää niiden tapahtumien syy ja seuraus, joista hän on todistaja tai osallistuja. Tähän sisältyy myös oman ja toisen käyttäytymisen tulkinta, joka on erottamaton osa ihmissuhdetietoa. Jos määritystutkimuksen alussa kyse oli vain toisen henkilön käyttäytymisen syiden osoittamisesta, tutkittiin myöhemmin menetelmiä laajemman ominaisluokan luokittelemiseksi: aikomuksia, tunteita, persoonallisuuden piirteitä. Omistusilmiö ilmenee, kun henkilöllä ei ole tietoa toisesta henkilöstä: se on tarpeen korvata ja siihen liittyvä prosessi.

Interpersonaalisen käsityksen prosessin määritys ja määrittely riippuu kahdesta indikaattorista: säädöksen ainutlaatuisuudesta tai tyypillisyydestä ja sen sosiaalisen "toivottavuuden" tai "toivottomuuden" asteesta. Ensimmäisessä tapauksessa tarkoitamme sitä, että tyypillinen käyttäytyminen on roolimallien määrittelemä käyttäytyminen, ja sen tulkinta on siten helpompaa. Päinvastoin, ainutlaatuinen käyttäytyminen sallii monia erilaisia ​​tulkintoja ja antaa siten tilaa sen syiden ja ominaisuuksien määrittelemiselle. Samoin toisessa tapauksessa: sosiaalisesti "toivottavaa" ymmärretään yhteiskunnallisia ja kulttuurisia normeja vastaavaksi käyttäytymiseksi, ja sitä selitetään suhteellisen helposti ja yksiselitteisesti. Jos tällaisia ​​normeja rikotaan (sosiaalisesti ”ei-toivottu” käyttäytyminen), mahdollisten selitysten valikoima laajenee. Tämä johtopäätös on lähellä S.L. Rubinstein "toisen henkilön tietämysprosessin" rajoittamisesta "normaaleissa olosuhteissa ja hänen" käyttöönotto "tapauksissa, joissa poikkeama hyväksytyistä näytteistä.

Muissa teoksissa osoitettiin, että attribuuttien luonne riippuu siitä, onko havainnoinnin aihe osallistuja tapahtumaan tai sen tarkkailijaan. Näissä kahdessa eri tapauksessa valitaan eri tyyppinen määritys. G. Kelly tunnisti kolme tällaista tyyppiä: henkilökohtainen omistus (kun syy johtuu henkilöstä, joka tekee tekon), objektin määrittely (kun syy johtuu siitä, mihin esine kohdistuu) ja adverbiaalinen omistus (kun syy syyksi on syynä olosuhteisiin) (Kelly, 1984. C. 129). Todettiin, että tarkkailija käyttää usein henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, ja osallistuja on taipuvaisempi selittämään, mitä tapahtuu olosuhteissa. Tämä ominaisuus ilmenee selvästi onnistumisen ja epäonnistumisen syiden osoittamisessa: osallistuja ”syyttää” epäonnistumisesta lähinnä olosuhteissa, kun taas tarkkailija ”syyttää” epäonnistumisesta pääasiassa esiintyjältä (Andreeva, 1981. P.35-42). Erityisen mielenkiintoista on myös se, että osa teoreettisista määrityksistä analysoi kysymyksen vastuun antamisesta kaikista tapahtumista, jotka tapahtuvat myös ihmisen tuntemuksessa (Muzdybayev, 1983).

Lukuisten kokeilututkimusten perusteella pääteltiin, että ne muodostavat ihmissuhdetietojen pääasiallisen sisällön. Ja vaikka kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä tästä johtopäätöksestä (jotkut uskovat, että attribuuttiprosessi ja ihmissuhteiden kognitio ei ole täysin tunnistettavissa), merkitysilmiön löytämisen merkitys on ilmeinen ihmissuhdetietoisuuden sisällön syvällisemmälle ymmärtämiselle.

Lisätietoa saatiin myös siitä, että tämä prosessi määräytyy käsityksen kohteen ominaispiirteiden mukaan: jotkut ihmiset ovat taipuvaisempia korjaamaan fyysisiä piirteitä ihmissuhteiden havaitsemisprosessissa, ja sen jälkeen määrittelyn "sfääri" vähenee merkittävästi, toiset havaitsevat lähinnä muiden psykologiset ominaisuudet ja tässä tapauksessa eniten psykologiset ominaisuudet avaa erityisen "laajuuden" omistamiseen. Myös havaittujen ominaisuuksien riippuvuus havainnointikohteiden aiemmasta arvioinnista paljastui. Eräässä kokeessa kirjattiin havaintojen kohteena olevien kahden lastenryhmän arviot. Yksi ryhmä koostui "rakkaistaan", ja toinen ryhmä oli "rakastamattomia" lapsia. Vaikka "rakastettu" (tässä tapauksessa houkuttelevampi) lapsi teki (tarkoituksellisesti) virheitä tehtävän suorittamisessa, mutta "rakastamaton" suoritti sen oikein, havaitsija määritteli positiiviset merkit "suosikkeihin" ja negatiivisiin - "rakastamatta".

Tämä on sopusoinnussa F. Haiderin ajatuksen kanssa, joka tarkoituksellisesti esitti sosiaalisen psykologian viittausten "naiviin" psykologiaan "kadulta". tervettä järkeä koskevista näkökohdista. Heiderin mukaan ihmiset yleensä ajattelevat sitä tällä tavalla: ”huonolla henkilöllä on huonoja ominaisuuksia”, ”hyvällä henkilöllä on hyviä ominaisuuksia”, ja niin edelleen. Siksi käyttäytymisen syiden ja ominaisuuksien jakaminen suoritetaan saman mallin mukaisesti: huonot toimet johtuvat aina "huonoista" ihmisistä, ja hyvä on aina "hyvien" ihmisten ansiota.

On totta, että tällöin syy-yhteyden teorioissa kiinnitetään huomiota myös ajatukseen kontrastisista ideoista, kun negatiiviset piirteet on omistettu "pahalle" henkilölle, ja havaintaja itse arvioi itseään positiivisimpien piirteiden kantajana. Kaikki tällaiset kokeelliset tutkimukset aiheuttivat äärimmäisen tärkeän kysymyksen yleisemmästä suunnitelmasta - kysymyksestä asenteiden roolista ihmisen ihmisen käsityksen prosessissa. Tämä rooli on erityisen merkittävä tuntemattoman henkilön ensimmäisen vaikutelman muodostamisessa, joka paljastui A.A. Bodaleva (Bodalev, 1982). Kaksi opiskelijaryhmää näytettiin samasta henkilöstä. Aiemmin ensimmäiselle ryhmälle ilmoitettiin, että esitetyn valokuvan henkilö oli kovettunut rikollinen, ja toiselle ryhmälle kerrottiin samasta henkilöstä, että hän oli merkittävä tutkija. Tämän jälkeen kutakin ryhmää pyydettiin luomaan sanallinen kuva valokuvasta. Ensimmäisessä tapauksessa saatiin vastaavat ominaisuudet: syvälle asetetut silmät todistivat salaisesta pahuudesta, erinomainen leuka - päättäväisyys "mennä loppuun" rikoksessa jne. Näin ollen toisessa ryhmässä samat syvällä silmät puhuivat ajattelun syvyydestä ja erinomaisesta leukasta - tahton voimasta tietämyksen tiellä olevien vaikeuksien voittamisessa jne.

Tällainen tutkimus pyrkii löytämään vastauksen kysymykseen, joka koskee havaitsijan ominaisuuksien merkitystä ihmissuhteiden havaitsemisen prosessissa: mitkä ominaisuudet ovat täällä merkittäviä, missä olosuhteissa ne näkyvät jne. Toinen sarja kokeellisia tutkimuksia on omistettu havaintoobjektin ominaisuuksiin. Kuten kävi ilmi, ihmissuhdetoiminnan onnistuminen tai epäonnistuminen riippuu myös suuresti niistä. Eri ihmisten yksilölliset psykologiset ominaisuudet ovat erilaisia, mukaan lukien itsensä suuremman tai pienemmän "ilmaisemisen" muiden ihmisten havainnoimiseksi. Terveen järjen tasolla nämä erot kirjataan melko selkeästi ("hän on salainen", "hän on hänen mielessään" jne.). Nämä terveen järjen näkökohdat voivat kuitenkin vain auttaa auttamaan tämän ilmiön syiden määrittämisessä ja siten rakentamaan ennustetta ihmissuhteiden ymmärtämisen onnistumisesta.

Tällaisen ennusteen antamiseksi ihmissuhdetilanteen tilanteesta on otettava huomioon toinen tutkimusalue, joka liittyy erilaisten "vaikutusten" jakautumiseen, kun ihmiset havaitsevat toisiaan. Kolme tällaista "vaikutusta" tutkittiin ennen kaikkea: halogeenivaikutus ("halogeenivaikutus"), uutuuden ja ensisijaisuuden vaikutus sekä stereotypioiden vaikutus tai ilmiö.

"Halogeenivaikutuksen" ydin on tietyn ominaisuuden määrittely tietylle ominaisuudelle suunnatulla määrityksellä: henkilöstä vastaanotettu tieto luokitellaan tiettyyn tapaan, nimittäin jo valmiiksi muodostetun kuvan päälle. Tämä ennestään olemassa oleva kuva on "halon" rooli, mikä vaikeuttaa havaitsemisen kohteen todellisten piirteiden ja ilmentymien näkemistä.

Halogeenivaikutus ilmenee ihmisen ensimmäisen vaikutelman muodostumisessa, koska yleinen suotuisa vaikutelma johtaa positiivisiin arvioihin ja tuntemattomiin ominaisuuksiin ja päinvastoin yleinen epäsuotuisa vaikutelma edistää negatiivisten arvioiden valta-asemaa. Kokeelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että halogeenivaikutus on kaikkein voimakkain silloin, kun havaintoelimellä on minimaalinen tieto havainnon kohteena, samoin kuin tuomiot koskevat moraalisia ominaisuuksia. Tämä taipumus peittää tiettyjä piirteitä ja korostaa myös muita ominaisia ​​haloja ihmisen käsityksessä.

Tähän vaikutukseen liittyvät läheisesti "ensisijaisuuden" ja "uutuuden" vaikutukset. Molemmat liittyvät tietyn järjestyksen merkitykseen, joka koskee henkilötietojen esittämistä hänen käsityksestään. Yhdessä kokeessa esiteltiin tietty vieras neljälle eri opiskelijaryhmälle: ensimmäisessä ryhmässä hän oli ekstrovertti; toisessa ryhmässä, että hän on introvertti; kolmannessa ryhmässä - ensinnäkin, että hän on ekstrovertti, ja sitten, että hän on introvertti; 4. ryhmässä - sama, mutta päinvastaisessa järjestyksessä. Kaikkia neljää ryhmää pyydettiin kuvaamaan muukalaista hänen persoonallisuutensa ehdotetuista ominaisuuksista. Kahdessa ensimmäisessä ryhmässä tällaisen kuvauksen kanssa ei ollut ongelmia. Kolmannessa ja neljännessä ryhmässä muukalaisen näyttökerrat vastasivat tarkasti tietojen esittämisjärjestystä: aiemmin esitetty vallitsi. Tätä vaikutusta kutsuttiin "ensisijaisuuden vaikutukseksi" ja se rekisteröitiin tapauksissa, joissa muukalainen havaitaan. Päinvastoin tilanteissa, joissa tuttu henkilö havaitsee, "uutuusvaikutus" toimii, toisin sanoen jälkimmäinen, ts. uudempi, tieto on merkittävin.

Laajemmin, kaikkia näitä vaikutuksia voidaan pitää erään prosessin ilmentyminä, joka liittyy ihmisen ihmisen käsitykseen, nimittäin stereotypioiden prosessiin. W. Lippmann esitteli ensimmäistä kertaa ilmaisun "sosiaalinen stereotyyppi" vuonna 1922, ja termi sisälsi hänelle negatiivisen merkityksen, joka liittyi propagandan toimintaan liittyvien ajatusten virheellisyyteen ja epätarkkuuteen. Sanan laajemmassa merkityksessä stereotyyppi on tietty stabiili kuva jokaisesta ilmiöstä tai henkilöstä, jota käytetään tunnettuna "supistuksena" vuorovaikutuksessa tämän ilmiön kanssa. Stereotyypeillä viestinnässä, jotka syntyvät erityisesti silloin, kun ihmiset tuntevat toisensa, on sekä tietty alkuperä että tietty merkitys. Stereotyyppi syntyy pääsääntöisesti melko rajallisen kokemuksen perusteella, mikä johtuu halusta tehdä päätelmiä rajoitetun tiedon perusteella. Hyvin usein syntyy stereotyyppi esimerkiksi ammattiin kuuluvan henkilön ryhmätunnuksesta. Sitten tämän ammatin edustajien ilmaisemia ammatillisia piirteitä, jotka täyttyivät aiemmin, pidetään ominaispiirteinä, jotka ovat ominaisia ​​jokaiselle tämän ammatin edustajalle (”kaikki opettajat ovat opettavaisia”, ”kaikki kirjanpitäjät ovat pedantteja”, jne.). Tässä on taipumus "poimia merkitystä" aiemmasta kokemuksesta, tehdä päätelmiä samankaltaisuudesta tämän aikaisemman kokemuksen kanssa ilman, että sen rajoitukset ovat hämmentyneitä.

Stereotyypit ihmisten toistensa tuntemusprosessissa voivat johtaa kahteen eri seuraukseen. Toisaalta toisten henkilöiden tuntemisen tietty yksinkertaistaminen; tässä tapauksessa stereotyyppi ei välttämättä vastaa arvioitua taakkaa: toisen henkilön käsityksessä ei ole "siirtymää" hänen emotionaalisen hyväksyntänsä tai hylkäämisensä suuntaan. Se on vain yksinkertaistettu lähestymistapa, joka, vaikka se ei edistä toisen kuvan kuvan rakentamisen tarkkuutta, korvaa sen usein leimalla, mutta on kuitenkin välttämätöntä jossain mielessä, sillä se auttaa lyhentämään kognitioprosessia. Toisessa tapauksessa stereotypiat johtavat ennakkoluulojen syntymiseen. Jos tuomio perustuu aiempaan rajalliseen kokemukseen, ja tämä kokemus oli kielteinen, mikä tahansa saman ryhmän edustajan uusi käsitys on väriltään epämiellyttävä. Tällaisten ennakkoluulojen ilmaantuminen on kirjattu lukuisissa kokeellisissa tutkimuksissa, mutta on luonnollista, että ne ilmenevät erityisen kielteisesti ei laboratorio-olosuhteissa, vaan todellisissa elinolosuhteissa, kun ne voivat aiheuttaa vakavaa haittaa paitsi ihmisten kommunikoinnille toistensa kanssa myös heidän suhteisiinsa. Erityisen yleisiä ovat etniset stereotypiat, kun etnisten ryhmien yksittäisiä jäseniä koskevien rajoitettujen tietojen perusteella tehdään koko ryhmälle puolueellisia johtopäätöksiä (Stefanenko, 1987. P.249-250).

Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden päätellä, että ihmissuhteiden välisen käsityksen äärimmäisen monimutkainen luonne pakottaa meidät tutkimaan ihmisen käsityksen tarkkuutta erityisesti huolellisesti.

2.2 Ihmisten välisen käsityksen tarkkuus

Tämä kysymys liittyy yleisemmän teoreettisen ja metodologisen ongelman ratkaisuun: mitä sosiaalisten kohteiden käsityksen ”tarkkuus” tarkoittaa yleisesti? Fyysisten esineiden havaitsemisen avulla voimme tarkistaa havainnon tarkkuuden vertaamalla sen tuloksia objektiiviseen kiinnitykseen, mittaamalla joitakin esineiden ominaisuuksia ja ominaisuuksia. Jos tiedät toisen henkilön, havainnollisen aiheen hänelle saamaa vaikutelmaa ei voida verrata mihinkään, koska ei ole olemassa menetelmiä, joilla suoraan tallennetaan toisen henkilön lukuisia henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia. Tietysti erilaiset henkilökohtaiset testit voivat auttaa tässä tapauksessa, mutta ensinnäkin ei ole testejä henkilön kaikkien ominaisuuksien tunnistamiseksi ja mittaamiseksi (siis vertailu mahdollisuuksien mukaan vain niille ominaisuuksille, joiden testit ovat olemassa); toiseksi, kuten jo todettiin, testejä ei voida pitää ainoana työkaluna persoonallisuuden tutkimiseen, koska nämä tai muut rajoitukset ovat luontaisia ​​niihin.

Testien rajoitukset, jotka liittyvät sekä mitattujen ominaisuuksien rajoitettuun ohjelmistoon että niiden yleisiin kognitiivisiin kykyihin, syntyy siitä, että ne tallentavat ja mittaavat kokeilijan asettaman, eikä sitä, mikä on "itse asiassa". Siksi vertailu, joka voidaan tehdä tällä tavalla, on aina vertailu jonkin kolmannen henkilön tietoihin, jotka puolestaan ​​ovat jonkun toisen henkilön tietämyksen tuloksia. Samanlainen ongelma ilmenee, kun käytetään asiantuntija-arviointimenetelmää. Asiantuntijoina valitaan ihmiset, jotka tuntevat tunteen kohteena olevan henkilön. Niiden tuomiota (”asiantuntija-arviot”) verrataan käsityksen kohteen tietoihin. Testeihin verrattuna asiantuntija-arvioilla on tärkeä etu: tässä käsitellään kriteeriä, joka ei käytännössä rajoita ihmissuhteiden havaitsemisen parametrien valintaa (Zhukov, 1977. C.31), kuten testien käytön yhteydessä. Nämä asiantuntija-arviot ovat ulkoisen kriteerin eli objektiivisen tiedon rooli. Mutta tässä tapauksessa meillä on olennaisesti uudet kaksi subjektiivisten tuomioiden sarjaa: havainnon aihe ja asiantuntija (joka toimii myös havainnon aiheena ja siksi hänen tuomioissaan ei millään tavoin sulje pois arviointitekijää).

Sekä testit että asiantuntijaarvioinnit hyväksytään kuitenkin tietyissä tapauksissa ulkoisena kriteerinä, vaikka niiden soveltaminen ei poista suurinta vaikeutta. Tämä vaikeus - kyvyttömyys tarkistaa toisen henkilön käsityksen tarkkuus suoraan vertaamalla objektiivisten menetelmien tietoihin - pakottaa etsimään muita lähestymistapoja ongelman itsensä ja tapojen selvittämiseksi.

Yksi näistä tavoista on ymmärtää koko joukko "häiriöitä", jotka ovat ihmissuhteiden havaitsemisen tiellä. Tällainen "häiriö" voidaan liittää kaikkiin mekanismeihin, joita me käsittelemme, tässä prosessissa syntyvät vaikutukset. Tietenkin tieto siitä, että ihmisen vaikutelmia luokitellaan lähinnä aikaisempien kokemusten perusteella tai että ensisijaisuuden vaikutus vaikuttaa niiden muodostumiseen, epäsuorasti auttaa määrittämään epätarkkuuksia ihmissuhteessa.

Sama koskee toista keinojen sarjaa, nimittäin havainnollisen kohteen havainnollisten kykyjen tarkempaa tutkimista. Tässä tapauksessa voit asettaa (ja tehdä sen melko tarkasti), mikä on suhde havaitsijan ja havaitsemisen kohteen ominaisuuksiin. Interpersonaalista havaintoa koskevissa kokeissa muodostetaan neljä tekijäryhmää: a) muuttujat, joiden avulla havainnon aihe kuvaa itseään; b) aikaisemmin tutut henkilöt; c) itsensä ja havainnoinnin kohteen välinen suhde, lopuksi d) tilannekonteksti, jossa ihmissuhteiden havaintoprosessi toteutetaan. Yhdistämällä näiden neljän tekijäryhmän välillä voidaan ainakin määrittää, mihin suuntaan se on ominaista siirtää havaitsemista kussakin yksittäisessä tapauksessa. Tärkeä tekijä toisen henkilön käsityksen tarkkuuden parantamisessa saa häneltä palautetta, joka auttaa korjaamaan kuvaa ja edesauttaa tarkemmin tietoliikennekumppanin käyttäytymisen ennustamista (Solovyova, 1992).

Hyvin kauan sitten, sosiaalipsykologiassa, syntyi houkutteleva ajatus löytää keinoja kehittää ihmisten herkkyys. Koko joukko kokeita perustettiin paljastamaan, onko tiettyjen yksilöiden kyky "lukea" muiden ihmisten ominaisuuksia tietyllä vakaudella. Nämä kokeet eivät antaneet yksiselitteistä vastausta kysymykseen: noin 50 prosentissa tapauksista tällainen vakavuus kirjattiin, ja muissa 50 prosentissa tapauksista ei ollut mahdollista paljastaa sitä. Samat ristiriitaiset tulokset saatiin siitä, onko mahdollista opettaa toisen ihmisen tarkemman käsityksen taidetta. Huolimatta siitä, että tämä kysymys on edelleen kyseenalainen, tehdään kuitenkin useita toimia.

Ne liittyvät yhteiskunnallis-psykologisen koulutuksen tähän tarkoitukseen. Sen lisäksi, että koulutusta käytetään viestinnän taiteen opettamiseen yleisesti, sen erityistekniikat ovat keskittyneet havainto-osaamisen parantamiseen, so. käsityksen tarkkuus (Petrovskaya, 1989). Tässä tapauksessa käytetyt koulutusohjelmat ovat hyvin erilaisia. Niistä yksinkertaisin ja odottamattomin on kiinnittää sellaisten ihmisten huomion, joille muiden ihmisten käsityksen tarkkuus on erityisen merkittävä (opettajat, lääkärit, eri rivien johtajat) niin yksinkertaiseen tosiasiaan kuin erilaisten "kävelykäsitteiden" äärimmäinen esiintyvyys suhteessa henkilön fyysisten ominaisuuksien ja psykologisen suhteen ominaisuuksia. Mielivaltaisia ​​ajatuksia henkilön erilaisten ominaisuuksien suhteesta kutsutaan "harhakuviksi." Nämä erikoiset "stereotypiat" perustuvat paitsi "elämänkokemukseen", mutta usein tiedonhankintaan, tietoa erilaisista aikaisemmin levinneistä psykologisista käsitteistä (esimerkiksi Kretschmerin ajatukset ihmisen perustuslajien, persoonallisuuden piirteiden ja fysiognomian välisestä suhteesta) joidenkin psykologisten ominaisuuksien piirteet jne.) Näiden olosuhteiden huomion kiinnittäminen on hyvin tärkeää, koska yleensä harvat ihmiset ovat tietoisia siitä, miten nämä tekijät vaikeuttavat prosessia Henkilökohtainen käsitys A. Bodalev sai erittäin mielenkiintoisia tietoja tältä osin: 72 haastatellusta ihmisestä siitä, miten he havaitsevat muiden ihmisten ulkoisia piirteitä, 9 vastasi, että neliöleuka on merkki vahvasta tahdosta, 17 - että iso otsa on merkki mielessä, 3 tunnista kovat hiukset kapinallisella hahmolla, 16 - täynnä hyvää luontoa, kahdelle paksulle huulelle - seksuaalisuuden symboleille, viidelle pienelle kasvulle - todiste auktoriteetista, yhdelle henkilölle sulkea silmät toisiinsa keskellä kuumaa temperamenttia ja viisi rugih kauneus - merkki tyhmyydestä (Bodalev, 1982. s.118). Mikään koulutus ei voi poistaa näitä päivittäisiä yleistyksiä kokonaan, mutta se voi ainakin hämmentää henkilöä koskien hänen tuomionsa "ehdottomuutta" muiden ihmisten kanssa.

Toinen tekniikka, jota käytetään erityisesti videokoulutuksessa, on opettaa itseäsi näkemään itsesi ulkopuolelta, vertaamalla itseäsi koskevia ajatuksia siitä, miten toiset näkevät sinut. Erityisen tärkeää tässä on käsitteet, luokat, joiden avulla aihe itse ja muut ihmiset antavat kuvauksensa. Tämä omien ja muiden ihmisten ajatusten lähentyminen itsestään myös tietyssä määrin lisää käsityksen tarkkuutta. Tässä yhteydessä syntyy kuitenkin olennaisesti tärkeä kysymys siitä, mitkä ryhmät ovat järkeviä osallistumaan koulutukseen. Laaja kokemus tämän työn järjestämisestä on osoittanut, että erikoiskoulutusryhmissä hankitut taidot eivät välttämättä pysy myöhemmin todellisissa vuorovaikutustilanteissa. Sen vuoksi on erityisen suositeltavaa, että todellisissa ryhmissä, joissa yhdistyvät yhteiset toiminnot, harjoitetaan havainnointitarkkuutta. Gybsh ja M. Vorverg kiinnittivät samanaikaisesti huomiota siihen, että esimerkiksi oman ja muiden ajatusten läheisyys yhdestä ihmisestä on merkittävämpi pitkissä olemassa olevissa ryhmissä, jotka on yhdistetty yhteen toimintajärjestelmään. Kysymystä siitä, onko pitkäaikainen yhteydenpito henkilön kanssa, joka johtuu yhteisestä toiminnasta, osaltaan lisää havainnon tarkkuutta, ei voida pitää täysin ratkaistuna. Useat kokeelliset tutkimukset osoittavat, että kun pitkäaikainen yhteys on olemassa, syntymän esille nouseva puolue on päinvastoin erilaisten vääristymien lähde havaitusta. Tämän nimenomaisen viestinnän ominaisuuksiin liittyvän kysymyksen tutkimus osoittaa, että tarvitaan lisätutkimuksia tiettyjen ryhmien ja näiden ryhmien erityistoimien yhteydessä.

2.3 Ihmissuhde

Erityispiirteitä ihmissuhteiden havaitsemiseen liittyy tiettyjen emotionaalisten sääntelijöiden sisällyttämiseen tähän prosessiin. Ihmiset eivät vain ymmärrä toisiaan, vaan ne muodostavat tiettyjä suhteita toisiinsa. Tehtyjen arvioiden perusteella syntyy monenlaisia ​​tunteita - henkilön hylkäämisestä myötätuntoon, jopa rakkauteen häntä kohtaan. Tutkimusta, joka liittyy eri emotionaalisten asenteiden muodostumisen mekanismien tunnistamiseen havaittua henkilöä kohtaan, kutsuttiin vetovoiman tutkimiseksi. Kirjaimellisesti vetovoima on nähtävyys, mutta tietyn sana venäjän kielellä tämän sanan merkityksessä ei välitä vetovoiman käsitteen koko sisältöä. Houkuttelevuus on prosessi, jossa muodostetaan henkilön houkuttelevuus havaitsijaan ja tämän prosessin tuote, ts. jonkinlaista laatusuhdetta. Tämä termin polysemia on erityisen tärkeää korostaa ja pitää mielessä, kun vetovoimaa ei tutkita yksin, vaan viestinnän kolmannen, havainnollisen puolen yhteydessä. Toisaalta nousee esiin kysymys siitä, mikä on mekanismi, jolla muodostetaan liittoja, ystävyyssuhteita tai päinvastoin vihamielisyyttä toisen henkilön käsitykseen; sen kehittämisessä erityisenä järjestelmänä, joka sisältää tiedonvaihdon ja vuorovaikutuksen sekä keskinäisen ymmärryksen.

Houkuttelun sisällyttäminen ihmissuhdetoiminnan prosessiin erityisen selkeästi paljastaa ihmisen viestinnän ominaispiirteen, joka on jo todettu edellä, nimittäin se tosiasia, että viestintä on aina tiettyjen suhteiden (sekä julkisten että ihmissuhteiden) toteutuminen. Nähtävyys liittyy lähinnä tämän toisen tyyppiseen suhteeseen, joka toteutetaan viestinnässä.

Sosiaalipsykologian vetovoiman tutkimus on suhteellisen uusi kenttä. Sen esiintyminen liittyy tiettyjen ennakkoluulojen rikkomiseen. Jo pitkään uskottiin, että tällaisten ilmiöiden tutkiminen ystävyyden, myötätunnon, rakkauden alalla ei voi olla tieteellisen analyysin ala, vaan se on taiteen, kirjallisuuden jne. Ala. On edelleen näkökulma, että näiden ilmiöiden huomioiminen tieteen kanssa kohtaa ylitsepääsemättömiä esteitä paitsi tutkittujen ilmiöiden monimutkaisuuden takia myös erilaisten eettisten ongelmien takia.

Houkuttelevuutta voidaan pitää erityisenä yhteiskunnallisena suhtautumisena toiseen henkilöön, jossa emotionaalinen komponentti vallitsee (Gozman, 1987), kun tätä "muuta" arvioidaan pääasiassa affektiivisia arviointeja kuvaaviin luokkiin. Empiiriset (mukaan lukien kokeelliset) tutkimukset ovat pääasiassa selventämässä tekijöitä, jotka johtavat positiivisten emotionaalisten suhteiden syntymiseen ihmisten välillä. Tutkimme erityisesti kysymystä aiheen ominaisuuksien samankaltaisuuden ja havainnoinnin kohteen roolista vetovoiman muodostumisprosessissa, viestintäprosessin ”ekologisten” ominaisuuksien roolista (viestintäpartnerien läheisyys, kokousten tiheys jne.). Monissa tutkimuksissa on havaittu yhteys vetovoiman ja erityisen vuorovaikutuksen välillä, joka kehittyy kumppaneiden välillä esimerkiksi "auttavan" käyttäytymisen kannalta. Jos koko ihmissuhteiden havaitsemisprosessia ei voida pitää tässä tapauksessa syntyvän tiukan suhteen ulkopuolella, vetovoima on vain positiivisen emotionaalisen asenteen esiintyminen, kun toinen ihminen havaitsee. Erilaisia ​​vetovoimatasoja korostetaan: myötätuntoa, ystävyyttä, rakkautta. Saatujen tietojen teoreettiset tulkinnat eivät anna meille mahdollisuutta sanoa, että tyydyttävä vetovoiman teoria on jo luotu. Venäjän sosiaalipsykologiassa vetovoiman tutkimus on vähän. Epäilemättä mielenkiintoinen yritys tarkastella vetovoiman ilmiötä niiden menetelmien ohjeiden yhteydessä, jotka on kehitetty ryhmien analysoimiseksi.

Vetovoiman tutkiminen ryhmän toiminnan yhteydessä avaa laajan näkökulman vetovoiman funktioiden uudelle tulkinnalle, erityisesti ihmissuhteiden emotionaalisen sääntelyn funktiolle ryhmässä. Tällainen työ on vasta alkamassa. Mutta heti on tärkeää nimetä paikkansa sosiaalisen psykologian yleiseen logiikkaan. Ihmisen viestinnän käsitteen luonnollinen kehittyminen sen kolmen puolen yhtenäisyydenä mahdollistaa sen, että hahmotellaan tapoja opiskella vetovoimaa yksilön viestinnän yhteydessä ryhmässä.

Viestinnän analysointi monimutkaisena monenvälisenä prosessina osoittaa, että sen erityiset muodot voivat olla melko erilaisia. Tietysti on mahdollista eristää viestinnän "puhtaat" viestintämallit (mallit) laboratoriokokeessa, erityisesti sellaisissa yksinkertaisissa tapauksissa, joissa se tapahtuu kahden ihmisen välillä. Tällaisten tutkimusten selvä arvo on kiistaton, mutta niiden kiistaton rajoitus. Ne paljastavat vain mekanismin, so. muoto, jolla tämä prosessi on järjestetty. Kaikki perinteiset psykologiat ovat kiinnittäneet etusijalle tämän näkökohdan. Hänen opetusmenetelmänsä, tekniset analyysityökalut olivat tämän tehtävän alaisia. Samaan aikaan viestinnän sisällölliset näkökohdat pysyivät pääosin tutkijoiden etujen ulkopuolella. Mekanismi toimii myös aivan eri tavalla sen mukaan, mitä ”aineistoa” se käsittelee. Ryhmien tyypit, joissa ihmiset ovat yhtenäisiä ja joissa viestintäprosessi tapahtuu, ovat niin erilaisia, että näiden prosessien samat muodolliset ominaisuudet ottavat täysin toisenlaisen merkityksen. Lisäksi analyysin alussa esitetyt kaksi viestintäsuunnitelmaa liittyvät erityisesti yksittäisiin tapauksiin. Jotta ymmärrettäisiin, miten henkilö sisällytetään näihin prosesseihin, mitä hän tuo niihin, on välttämätöntä jäljittää, kuinka tarkasti eri ryhmien viestintäprosessit paljastuvat, ts. erilaisissa sisältötoiminnoissa. Viestinnän ja toiminnan yhtenäisyyden periaate edellyttää loogista siirtymistä viestintäprosessin yleisistä ominaisuuksista sen tutkimukseen tiettyjen ryhmien yhteydessä.

Luku 3. Keskinäisen ymmärtämisen mekanismit viestintäprosessissa

Koska henkilö tekee viestintää aina henkilönä, siinä määrin kuin toinen ihminen - viestintäyhteistyökumppani - havaitsee myös henkilönä. Käyttäytymisen ulkoisen puolen perusteella "luemme", kuten se oli, toinen henkilö, tulkitsee ulkoisten tietojensa merkityksen (Rubinstein, 1960. P.180). Näillä tapahtuvilla näyttökertoilla on tärkeä sääntelytehtävä viestintäprosessissa. Ensinnäkin, koska toista tuntemalla, muodostuu myös tietävä yksilö. Toiseksi, koska yhteisten toimien järjestäminen onnistuu hänen kanssaan, riippuu toisen henkilön "lukemisen" tarkkuudesta.

Toisen henkilön ajatus liittyy läheisesti oman itsetietoisuuden tasoon. Tämä yhteys on kaksinkertainen: toisaalta itsensä määrittelemät ajatukset määrittävät ja ajatukset toisesta ihmisestä, toisaalta mitä enemmän toinen henkilö paljastuu (suuremmissa ja syvemmissä ominaisuuksissa), sitä täydellisempi on itsensä ajatus. Marx esitti tämän kysymyksen filosofisella tasolla kirjoittaessaan: ”Aluksi mies näyttää peililtä toisessa. Ainoastaan ​​käsittelemällä Paavalia itsensä kaltaiseksi henkilöksi alkaa hoitaa itseään ihmisenä. " Pohjimmiltaan sama ajatus, psykologisen analyysin tasolla, löytyy LS: stä Vygotsky: ”Persoonallisuus tulee itselleen, mikä se on itsessään, sen kautta, mitä se edustaa muille” (Vygotsky, 1960. 196). Kuten olemme nähneet, Mead ilmaisi samanlaisen ajatuksen kirjoittamalla ”yleistyneen muun” kuvan hänen vuorovaikutuksen analyysiinsa. Kuitenkin, jos Mead kuvaili tätä kuvaa vain suoran vuorovaikutuksen tilanteena, sitten todellisuudessa, B.F. Porshneva, ”Peter tuntee luonteensa Pavelin kautta vain siksi, että Pavelin selän takana on yhteiskunta, suuri joukko ihmisiä yhdistyy kokonaisuudessaan monimutkaiseen suhteiden järjestelmään” (Porshnev, 1968, s. 79).

Jos käytämme tätä päättelyä tiettyyn viestintätilanteeseen, voimme sanoa, että ajatus itsestään toisen ajatuksen kautta muodostuu välttämättä sillä edellytyksellä, että tätä "muuta" ei anneta abstraktisti, vaan melko laajalla yhteiskunnallisella toiminnalla, joka sisältää vuorovaikutuksen sen kanssa. Yksilö "korreloi" itsensä muiden kanssa yleensä, mutta rikkoo ensisijaisesti tätä korrelaatiota yhteisten ratkaisujen kehittämisessä. Toisen henkilön tuntemisen aikana toteutetaan samanaikaisesti useita prosesseja: tämän toisen emotionaalinen arviointi, yritys ymmärtää hänen toimintojensa rakennetta ja siihen perustuva strategia hänen käyttäytymisensä muuttamiseksi ja strategian rakentaminen omaa käyttäytymistään varten.

Näihin prosesseihin osallistuu kuitenkin ainakin kaksi ihmistä, ja kukin niistä on aktiivinen aihe. Niinpä itsensä vertaaminen toisiinsa toteutetaan ikään kuin kahdelta puolelta: kukin kumppani vertaa itseään toiseen. Joten vuorovaikutusta koskevan strategian rakentamisen yhteydessä jokaisen on otettava huomioon toisen tarpeet, motiivit, asenteet, mutta myös se, miten tämä ymmärtää tarpeet, motiivit, asenteet. Kaikki tämä johtaa siihen, että itsetuntemuksen analysointi toisella puolella käsittää kaksi puolta: tunnistaminen ja pohdinta. Jokainen näistä käsitteistä vaatii erityistä keskustelua.

Termi "tunnistaminen", joka tarkoittaa kirjaimellisesti itsensä tunnistamista toisessa, ilmaisee vakiintuneen empiirisen tosiasian, että yksi helpoimmista tavoista ymmärtää toista henkilöä on tulla hänen kaltaiseksi. Tämä ei tietenkään ole ainoa tapa, mutta todellisissa vuorovaikutustilanteissa ihmiset käyttävät tätä tekniikkaa usein, kun olettamus kumppanin sisäisestä tilasta perustuu siihen, että yritetään asettaa itsensä paikalleen. Tältä osin tunnistaminen on yksi toisen henkilön tietämyksen ja ymmärryksen mekanismeista. Tunnistamisprosessista ja sen roolista viestintäprosessissa on monia kokeellisia tutkimuksia. Erityisesti on tunnistettu läheinen yhteys tunnistamisen ja sisällön läheisyydessä olevan ilmiön - empatian välillä.

Kuvaileva empatia määritellään myös erityiseksi tavaksi ymmärtää toista henkilöä. Vain täällä se ei tarkoita järkevää toisen henkilön ongelmien ymmärtämistä vaan pikemminkin halua vastata emotionaalisesti hänen ongelmiinsa. Empaattia vastustaa ymmärrystä sanan tarkassa merkityksessä, termiä käytetään tässä tapauksessa vain metaforisesti: empatia on affektiivinen "ymmärrys". Sen emotionaalinen luonne ilmenee juuri siinä, että toisen henkilön, viestinnän kumppanin, tilanne ei ole niin paljon "ajatellut", vaan "tuntuu". Empaattisuuden mekanismi tietyissä piirteissä on samanlainen kuin tunnistusmekanismi: sekä siellä että täällä on kyky laittaa itsensä toisen sijasta, tarkastella asioita hänen näkökulmastaan. Henkilöiden tarkasteleminen jonkun näkökulmasta ei kuitenkaan välttämättä tarkoita itsesi tunnistamista tämän henkilön kanssa. Jos tunnen itseni jonkun kanssa, se tarkoittaa, että rakennan käyttäytymistän samalla tavalla kuin tämä "muu" rakentaa sen. Jos näytän hänelle empatiaa, otan vain huomioon hänen käyttäytymisensä rivin (kohtelen häntä myötätuntoisesti), mutta voin rakentaa omansa täysin eri tavalla. Ja tosiasiassa, ja toisessa tapauksessa tulee "ottamaan huomioon" toisen henkilön käyttäytyminen, mutta yhteisten toimien tulos on erilainen: yksi asia on ymmärtää kumppani viestinnässä, kun hänen asemansa, toimimalla siitä, on toinen asia ymmärtää hänet, ottaa huomioon hänen näkemyksensä, jopa myötätuntoa hänen kanssaan, mutta toimii omalla tavallaan.

Molemmat tapaukset edellyttävät kuitenkin toisen kysymyksen ratkaisua: miten se, toinen, toisin sanoen viestintäkumppani, ymmärrä minua. Meidän vuorovaikutus riippuu siitä. Toisin sanoen toistensa ymmärtämisprosessi monimutkaistuu reflektion ilmiöllä. Toisin kuin käsitteen filosofisessa käytössä, sosiaalinen psykologia, heijastus viittaa toimivan yksilön tietoisuuteen siitä, miten hänen viestintäkumppaninsa havaitsee. Tämä ei ole pelkästään toisen tuntemus tai ymmärtäminen, vaan tieto siitä, miten toinen ymmärtää minua, eräänlainen kaksinkertaistunut toistensa peilien heijastusten prosessi, ”syvä, johdonmukainen vuorovaikutus, jonka sisältö on vuorovaikutuskumppanin sisäisen maailman, ja tässä sisäisessä maailmassa, toistuminen ensimmäisen tutkijan sisäinen maailma heijastuu ”(Kohn, 1978. C. BUT).

Sosiaalinen psykologian pohdinnan perinne on melko vanha. Jopa viime vuosisadan lopulla J. Holmes, joka kuvaili joidenkin Johnin ja Henryn dyadisen yhdynnän tilannetta, väitti, että todellisuudessa tässä tilanteessa annetaan ainakin kuusi ihmistä: John, mitä hän todella on (Holmesissa kirjaimellisesti ”mitä Herra Jumala loi hänelle” "); John, miten hän näkee itsensä; John, miten Henry näkee hänet. Näin ollen kolme "kantaa" Henryn puolella. Myöhemmin T. Newcomb ja C. Cooley vaikeuttivat tilannetta jopa kahdeksalle henkilölle lisäämällä: John, kun hän kuvittelee hänen kuvansa Henryn mielessä ja vastaavasti Henryn osalta. Periaatteessa voidaan tietysti olettaa, että mielivaltaisesti monet tällaiset keskinäiset heijastukset, mutta käytännössä kokeellisissa tutkimuksissa, rajoittuvat yleensä tämän prosessin kahteen vaiheeseen. Gibsch ja M. Vorwig toistavat ehdotetut heijastusten mallit yleisessä muodossa. Ne nimeävät vuorovaikutusprosessin osallistujat A: ksi ja B: ksi. Seuraavaksi voidaan esittää yleinen malli refleksiivisen rakenteen muodostumisesta dyadiseen vuorovaikutustilanteeseen (Gibsh, Forverg, 1972).

johtopäätös

Näin ollen tässä artikkelissa todettiin, että sosiaalinen käsitys on ihmisten käsitys, ymmärtäminen ja arvostaminen sosiaalisista esineistä, lähinnä itseään, muita ihmisiä, sosiaalisia ryhmiä. Amerikkalaisen psykologin J. Brunerin esittämä termi ilmaisee havainnon sosiaalisen ehdollisuuden, sen riippuvuuden paitsi kohteen ominaispiirteistä, myös kohteen aikaisemmasta kokemuksesta, sen tavoitteista, aikomuksista, tilanteen merkityksestä.

Viestinnän havainnollistava näkökohta sisältää toisen henkilön kuvan muodostamisen prosessin, joka saavutetaan lukemalla kumppanin psykologisten ominaisuuksien ja käyttäytymisominaisuuksien fyysiset ominaisuudet.

Sosiaalipsykologit ovat todenneet, että sosiaalisten esineiden käsitys on laadullisesti erilainen kuin aineellisen maailman käsitys. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että sosiaalinen kohde ei ole passiivinen eikä välinpitämätön suhteessa havaittavaan kohteeseen. Tuntemuksen kohteena oleva ihminen pyrkii muuttamaan itsensä ajatuksen tavoitteisiinsa suotuisassa suunnassa.

Toiseksi sosiaalisen käsityksen aiheen huomion kohteena ei ole ensisijaisesti kuvanmuodostuksen hetkiä havaitun todellisuuden heijastumisen seurauksena, vaan havaitun kohteen semanttisesta ja arvioivasta tulkinnasta, mukaan lukien syy-seuraukset. Kolmanneksi, sosiaalisten aiheiden havaitsemiselle on tunnusomaista kognitiivisten komponenttien fuusiointi emotionaalisilla (affektiivisilla) komponenteilla ja suurempi riippuvuus havaittavan kohteen toiminnan motivoivasta-semanttisesta rakenteesta.

Huomasimme, että eri emotionaalisten asenteiden muodostumisen mekanismien selvittämiseen liittyvä tutkimusalue havaittuun henkilöön on vetovoiman tutkimus. Ja houkuttelevuutta sosiaalisen käsityksen mekanismina tarkastellaan kolmessa näkökohdassa: toisen henkilön houkuttelevuuden muodostamisprosessi, tämän prosessin tulos, suhteiden laatu. Tämän mekanismin tulos on erityinen sosiaalinen asenne toiseen henkilöön, jossa emotionaalinen komponentti vallitsee.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia: oppikirja. - 2. painos, Ext. ja pererabat. - M.: MSU, 2006.

2. Andrienko E.V. Sosiaalipsykologia: Yliopistokirja / Ed. Slastenina. - M.: Akatemia, 2005.

3. Bekhterev V.M. Kollektiivinen refleksologia // Bekhterev V.M. Valitut teokset sosiaalipsykologiassa. - M., 2004.

4. Bodalev A.A. Ihmisen käsitys ja ymmärrys ihmisestä. - M., 2004.

5. Dontsov A.I., Emelyanova, T.P. Sosiaalisten esitysten käsite modernissa psykologiassa. - M., 2002.

6. Sosiaalipsykologia: Oppikirjat yliopistoille / AV: AV Mokashentseva. - Novosibirsk: Siperian sopimus; M.: INFRA-M, 2007.

Lisäksi Noin Masennuksesta