Ensisijainen valikko

Tunnistettu käyttäytymisen johtaja on D. Watson. Vuonna 1913 Watson julkaisi artikkelin "Psykologia Behaviouristin näkökulmasta", joka merkitsi tämän psykologian suuntauksen alkua. Se on tämän artikkelin tulos, jota pidetään käyttäytymisvaiheen syntymispäivänä. D. Watson esitti teoksessaan ajatuksen käyttäytymistutkimuksen tarpeesta, mikä viittaa siihen, että käyttäytymistä tulisi pitää kehon vasteena ulkoisille ärsykkeille.

Watson väitti positivismin vaikutuksen mukaan, että vain se, jota voidaan suoraan havaita, on todellinen. Siksi hänen suunnitelmansa mukaan kaikki käyttäytyminen on selitettävä fyysisten ärsykkeiden suoraan havaittujen vaikutusten ja sen suoraan havaittujen vasteiden (reaktiot) välisen suhteen perusteella. Tästä syystä käyttäytymisen tärkein kaava: "ärsyke - reaktio" (S-R). Koska ainoa todellisuus käyttäytymisessä tunnisti kehon reaktioiden eri muodot, Watson korvasi kaikki perinteiset mielenterveysilmiöt moottoriekvivalentteineen. Mielenterveysfunktioiden riippuvuus moottoriaktiivisuudesta kyseisillä vuosina on vakiintunut kokeellisella psykologialla (esimerkiksi visuaalisen havainnon riippuvuus silmän lihaksista, tunteiden muutokset ruumiinmuutoksissa jne.).

Watson käytti näitä tosiseikkoja todisteina siitä, että objektiiviset lihasprosessit ovat kelvollinen korvike subjektiivisille henkisille teoille. Kaikki älylliset ja emotionaaliset reaktiot voidaan hänen mielestään hallita. Siksi psyken tutkimukset vähenevät tutkimukseen käyttäytymisen muodostumisesta, ärsykkeiden ja niiden perusteella syntyneiden reaktioiden välisistä yhteyksistä.

Tällaisen psyykeen näkemyksen perusteella käyttäytymisprofessorit totesivat, että sen kehitys tapahtuu lapsen elämän aikana ja riippuu pääasiassa sosiaalisesta ympäristöstä, elinolosuhteista, eli niistä kannustimista, joita ympäristö tarjoaa. He hylkäsivät ajatuksen ikäkauden jaksottamisesta, koska he uskoivat, että kaikille lapsille tietyssä ikäjaksossa ei ole yhteisiä kehitysmalleja. Heidän opintonsa oppimisen eri-ikäisissä lapsissa toimivat todisteina, kun jo 2-3 vuoden ikäiset lapset oppivat tarkoituksenmukaisella koulutuksella lukemaan, mutta myös kirjoittamaan ja jopa kirjoittamaan. Niinpä käyttäytymismyrkijät totesivat, että mitä ympäristö on, niin myös lasten kehityksen mallit.

Watson esitti todisteita henkisten perusprosessien muodostumisesta elämän aikana kokeissaan tunteiden muodostumisesta.

Watson osoitti kokeellisesti, että on mahdollista muodostaa pelko-vastaus neutraalille ärsykkeelle. Hänen suorittamissaan kokeissa lapsille näytettiin kani, jonka he ottivat ja halusivat iskeä, mutta tuolloin he saivat sähkövirran purkamisen. Lapsi pelkäsi kanin ja alkoi itkeä. Kokeilu toistettiin, ja 3-4-kertaisesti kanin ulkonäkö aiheutti useimmille lapsille pelkän etäisyyden.

Kun tämä tunne oli korjattu, Watson yritti muuttaa lasten emotionaalista asennetta uudelleen, muodostaen heidän kiinnostuksensa ja rakkautensa kaniiniin. Tässä tapauksessa lapselle näytettiin kani herkullisen aterian aikana. Aluksi lapset lopettivat syömisen ja alkoivat itkeä. Mutta koska kani ei lähestynyt niitä, ja maukas ruoka (suklaa tai jäätelö) oli lähellä, lapsi rauhoittui. Kun lapset lakkasivat vastaamasta itkemällä kanin ulkonäköä huoneen lopussa, kokeilija muutti hänet lähemmäksi ja lähemmäksi lapsen luokkaa, samalla lisäämällä hänelle herkullisia asioita. Vähitellen lapset lakkasivat kiinnittämään huomiota kaniiniin ja reagoivat loppujen lopuksi rauhallisesti, kun se oli lähellä niiden levyä, ja jopa vei sen käsivarsilleen ja yritti ruokkia sitä. Niinpä Watson väitti, että emotionaalista käyttäytymistä voidaan hallita.

Käyttäytymisen hallinnan periaate on saavuttanut valtavan suosion amerikkalaisessa psykologiassa Watsonin työn jälkeen. Watsonin käsite (kuten kaikki käyttäytyminen) kutsuttiin "psykologiseksi ilman psyykettä". Tämä arviointi perustui siihen, että mielenterveyden todiste viittaa vain aiheeseen liittyviin todisteisiin siitä, mitä hän pitää mielessään "sisäisen havainnon" aikana.

Psyyken alue on kuitenkin paljon laajempi ja syvempi kuin mitä suoraan tunnistetaan. Se sisältää myös henkilön toimet, hänen käyttäytymisensä, hänen tekonsa. Watsonin ansiot ovat ennen kaikkea se, että hän laajensi psyykkisen ulottuvuuden, joka sisälsi eläinten ja ihmisten kehon. Mutta hän saavutti tämän vain hylkäämällä tieteena psyyken valtavat rikkaudet, joita ei voida vähentää ulkoisesti havaittavaan käyttäytymiseen.

Käyttäytymismalli heijasteli riittämättömästi tarvetta laajentaa psykologista tutkimusta, jota edisti tieteellisen tietämyksen kehityksen logiikka. Tämä suuntaus toimi subjektiivisen (introspektiivisen) käsitteen antipodina, joka pienensi psyykkistä elämää "tietoisuuden tosiseikkoihin" ja uskoi, että näiden seikkojen ohella maailma on vieras psykologiasta.

Näin ollen seuraavat näkökohdat voidaan erottaa käyttäytymisen tärkeimmiksi seikoiksi:

Käyttäytyminen ja käyttäytymisreaktiot ovat psykologian aihe, koska juuri näitä ilmiöitä voidaan tutkia objektiivisesti kokeellisesti;

Käyttäytyminen sisältää kaikki ihmisen elämän psykologiset ja fysiologiset näkökohdat;

Eläinten ja ihmisten käyttäytymistä pidetään moottorireaktioiden joukona (R) vasteena ulkoisille vaikutuksille - ärsykkeille (S). Tässä on voimassa S-R-stimulaatio-järjestelmä;

Käyttäytymisen tehtävä psykologisena suuntauksena on kyky ennustaa oikein ihmisen käyttäytymistä keskittyen ulkoisen ympäristön ärsykkeisiin. Voit ennustaa reaktion tai käyttäytymisen tietäen ärsykkeen luonteen.

Kaikki ihmisen reaktiot ovat joko hankkineet ulkoisen luonteen (ehdolliset refleksit) tai sisäisen alkuperän (ehdottomat refleksit).

Käyttäytyminen on oppimisen tulos. Onnistuneita reaktioita toistettaessa on automatisoitu ja korjattu.

Näin ollen käyttäytyminen kieltäytyy pitämästä ihmisen subjektiivista maailmaa psykologisen tieteen aiheena ja ehdottaa, että käyttäytymistä (sekä eläimiä että ihmisiä) syntyy syntymästä kuolemaan.

Biheviorismi (englanniksi. Käyttäytyminen - käyttäytyminen) - on merkittävä psykologinen alue, jonka pääedustajia pidetään E. Thorndike, D. Watson, B. Skinner. Yksi käyttäytymistien edelläkävijöistä on Edward Thorndike, joka laajensi merkittävästi psykologian alaa ja osoitti, että se ulottuu paljon tietoisuudesta. Hän muutti merkittävästi hänen suuntautumistaan, minkä seurauksena psykologian ala oli organismin ja ympäristön vuorovaikutus. E. Thorndike kutsuu yhteyden reaktion ja tilanteen välillä. Jos puhumme myöhemmän psykologian kielestä, yhteys on käyttäytymisen elementti. Näin ollen E. Thorndike valmisteli enemmän kuin kukaan muu käyttäytymisen kehittymistä.

Psykologian käyttäytymissuuntauksen tunnustettu johtaja on D. Watson, joka ilmaisi ajatuksen käyttäytymistutkimusten tarpeesta ja viittaa siihen, että käyttäytymistä tulisi pitää organismin vasteena ulkoisille ärsykkeille.

Watson, jota positivismi vaikuttaa, väitti, että vain se, joka on suoraan havaittavissa, on todellinen, joten kaikki käyttäytyminen on selitettävä fyysisten ärsykkeiden suoraan havaittujen vaikutusten ja kehon suoraan havaittavien vasteiden (reaktioiden) välisen suhteen perusteella. Tästä syystä käyttäytymisen tärkein kaava: "ärsyke - reaktio" (S-R). Watsonin ansiot ovat ennen kaikkea se, että hän laajensi psyykkisen ulottuvuuden, joka sisälsi eläinten ja ihmisten kehon. Mutta hän saavutti tämän vain hylkäämällä tieteena psyyken valtavat rikkaudet, joita ei voida vähentää ulkoisesti havaittavaan käyttäytymiseen.

Käyttäytymisen perusperiaatteiden sanamuoto,

1930-1950

Vuoteen 1930 mennessä käyttäytyminen oli vakaa näkökulma kokeellisessa psykologiassa. Watsonin ajatukset voittoivat, ja termi "käyttäytyminen" tuli yleisesti hyväksytyksi, vaikka useimmat psykologit totesivat, että tällä suuntauksella on monia muotoja (K. Williams, 1931). Erityisesti käyttäytymisperusteiden kehittämisen kohtaus on jo valmistettu. Seuraavien vuosikymmenten tärkein tutkimusongelma oli oppiminen (J. A. McGeoch, 1931). Funktionistit pitivät kykyä oppia eläinten mielen kriteeriä ja käyttäytymisen kehittyminen vain lisäsi sen merkitystä. Oppiminen on prosessi, jossa ihmiset ja eläimet sopeutuvat ympäristöön, oppivat ja voivat muuttua sosiaalisen valvonnan tai hoidon vuoksi. Siksi ei ole yllättävää, että 1930–1940, jota myöhemmin kutsuttiin teoreettisen psykologian kultaiseksi aikakaudeksi, tuli oppimiskokeiden kukoistus, eikä havainto, ajattelu, ryhmädynamiikka ja mitään muuta.

Toinen tärkeä kokeellisen psykologian saavutus vuosikymmenten aikana on ollut psykologien itsetuntemuksen kasvu tieteellistä menetelmää kohtaan. Psykologit, kuten olemme usein todenneet, ovat aina kokeneet epävarmuutta kurinalaisuutensa tieteellisestä asemasta ja tietysti innokkaasti löytäneet metodologisen reseptin, jonka jälkeen he voisivat varmasti kääntää psykologian tieteenä. Hismismin hylkääminen Watson näki kohtalokkaan virheen "epätieteellisessä" introspektiomenetelmässä ja julisti objektiivisen menetelmän, joka oli lainattu eläinkokeista, pelastuksesta tieteelliseen psykologiaan. Watsonin viesti ravisti perusasioita, mutta hänen oma resepti oli liian epämääräinen ja sekava tuottamaan mitään muuta kuin pelkkä näkökulma. 1930-luvulla Opimme hyvin erityisen, arvostetun reseptin tieteellisen loogisen positivismin luomiseksi. Positiivistien tieteenfilosofia toi järjestelmään, mitä psykologit olivat jo valmiita tekemään, joten he hyväksyivät reseptin, joka määritteli psykologian tavoitteet ja kielen tulevina vuosikymmeninä. Samalla looginen positivismi muodosti niin pehmeästi omia alkuperäisiä ajatuksiaan, että vain tänään näemme nämä muotoiluprosessit työssä.

Psykologia ja tieteen tiede Olemme jo huomanneet, miten käyttäytyminen tuli O. Comte'n positivismin kuvaamaan tieteen kuvaan: sen tavoitteena oli kuvata, ennustaa ja hallita käyttäytymistä, ja sen menetelmien oli tarkoitus olla sosiaalisen valvonnan välineenä järkevästi valvotussa yhteiskunnassa. O. Comteen ja E. Machin (1838-1916) varhainen, yksinkertainen positivismi on kuitenkin muuttunut. XX luvun alkuun. kävi selväksi, ettei enää ole mahdollista ylläpitää positivismin voimakasta painoarvoa keskustelussa vain siitä, mitä voidaan suoraan havaita, koska tämä suljettiin tieteen ulkopuolelle käsitteitä kuten atomi ja elektroni. Fyysikot ja kemistit ovat huomanneet, että niiden teoriat eivät toimi ilman näitä termejä, ja tutkimustulokset vahvistivat, vaikka välillisesti, atomien ja elektronien todellisuuden (G. Holton, 1978). Joten positivismi on muuttunut, ja sen

274 Osa IV, tieteellinen psykologia XX-luvulla

Nuoret ovat löytäneet tavan avata tieteen tietä sellaisilla termeillä, jotka selvästi merkitsivät huomaamattomia kokonaisuuksia, ja samaan aikaan ei luopunut positivismin perimmäisestä halusta poistaa metafysiikkaa ihmisestä tai ainakin tieteellisestä puheesta.

Uudesta positivismista tuli nimeksi "looginen positivismi", koska se yhdisti positivistisen omistautumisen empirismiin ja nykyaikaisen muodollisen logiikan loogiseen laitteeseen, joka on tehokkain tapa ymmärtää todellisuutta. Positiivisten näkemysten mukaan epistemologian tehtävänä olisi oltava tieteellisen menetelmän selittäminen ja virallistaminen, sen saatavuuden lisääminen uusille tieteenaloille ja sen soveltamisen parantaminen tutkijoiden työssä. Niinpä loogiset positivistit pyrkivät muotoilemaan muodollisen tieteellisen reseptin, joka tarjoaa juuri sitä, mitä heidän mielestään psykologit tarvitsivat. Loogisen positivismin alku pantiin Wienin suppeaan filosofien piiriin heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mutta pian siitä tuli maailmanliike, joka pyrki yhtenäistämään tieteen yhtenäisen tutkimusohjelman mukaisesti positivistien johdolla. Loogisella positivismilla oli monia näkökohtia, mutta kaksi niistä olivat erityisen tärkeitä psykologeille, jotka etsivät "tieteellistä polkua" kurinalaisuudessaan: teorioiden muodollinen aksiaomatisointi ja teoreettisten termien toiminnallinen määrittely.

Loogiset positivistit selittivät, että tieteellinen kieli sisältää kahdenlaisia ​​termejä. Tärkeimmät ovat suoran havaittavan luonteen ominaisuuksiin liittyvät havaintoehdot: väri, pituus, paino, pituus, aika jne. Aikaisempi positivismi korosti havainnon tärkeyttä ja vaati, että tiede sisältää vain havainnointia. Loogiset positivistit olivat yhtä mieltä siitä, että havainnot ovat tieteen selkäranka, mutta myös totesivat, että teoreettiset termit toimivat välttämättömänä osana tieteellistä sanastoa, lisäämällä selitys luonnonilmiöiden kuvauksiin. Tiede ei yksinkertaisesti voi tehdä ilman termejä, kuten voima, massa, kenttä ja elektroni. Ongelmana oli tehdä teoreettinen tieteen sanakirja oikeutetuksi, lukuun ottamatta kaikkea metafyysistä ja uskonnollista. Ratkaisu, jonka loogiset positivistit löysivät, liittivät tiiviisti teoreettiset termit havaintoehtojen selkärankaan, mikä takaa niiden merkityksen.

Loogiset positivistit väittivät, että ymmärrys teoreettisen termin merkityksestä olisi pidettävä menettelyissä, jotka liittyvät siihen tarkkailun ehdoihin. Esimerkiksi massa olisi määriteltävä kohteen painona merenpinnan yläpuolella. Termi, jota ei voida määritellä tällä tavalla, on hylättävä metafyysisenä hölynpölynä. Tällaisia ​​määritelmiä kutsutaan toiminnallisiksi (termi kuuluu fysiikalle Percy Bridgemanille).

Loogiset positivistit väittivät myös, että tieteelliset teoriat koostuvat teoreettisista aksioomeista, jotka yhdistävät teoreettiset termit toisiinsa. Esimerkiksi Newtonin fysiikan keskeinen aksiooma sanoo, että voima on yhtä suuri kuin massa-aikakiihtyvyys. Tämä teoreettinen lausunto ilmaisee ehdotetun tieteellisen lain ja voidaan todentaa sen perusteella tehtyjen ennusteiden avulla. Koska jokaisella termillä on toiminnallinen määritelmä, voimme ottaa sen

Luku 8. Biheviorismin kultainen aika, 1913-1950 275

Objektin massan toimintamittaus, kerrotaan mitatulla nopeudella ja mitataan sitten tämän kohteen tuottama voima. Jos ennustettu voima vastaa kokeessa mitattua voimaa, aksiooma vahvistetaan; jos arvot poikkeavat, aksiooma ei ole vahvistettu ja sitä on tarkistettava. Loogisen positivismin kannattajien mukaan teoriat selittävät, koska he voivat ennustaa. Tapahtuman selittämiseksi on osoitettava, että se voidaan ennustaa edeltävien olosuhteiden perusteella yhdessä jonkin "yleistävän lain" kanssa. Jotta selittäisi, miksi maljakko hajosi, kun se pudotettiin lattialle, on tarpeen osoittaa, että tietyn painon kanssa maljakkoa (toiminnallisesti määritelty massa) ja korkeutta, jolla se pudotettiin (toiminnallisesti määritelty kiihtyminen maan olosuhteissa) riittää tuhoamaan posliinin rakenteen.

Looginen positivismi muodosti aikaisempien positivistien, O. Comteen ja E. Machin seuraajien ajatukset. Molemmille haaroille havainto toi kiistaton totuus, molemmat positivismin muodot olivat empiirisiä. Tieteellisiä lakeja ei pidetty vain yhteenvetona kokemuskokonaisuudesta: teoreettiset aksioomat olivat monien teoreettisten muuttujien vuorovaikutusten monimutkainen summa, joista kukin puolestaan ​​määritettiin täysin havainnoinnin perusteella. Sillä looginen positivisti ei ollut mitään roolia, olivatpa atomit ja voimat todellisuudessa olemassa; otettiin huomioon, voidaanko näitä käsitteitä korreloida järjestelmällisesti havaintojen kanssa. Näin ollen loogiset positivistit olivat todellisia romanttisia idealisteja (S. G. Brush, 1980), joiden ajatukset olivat ainoa ja lopullinen todellisuus.

Kuitenkin looginen positivismi näytti tarjoavan tietyn reseptin tieteen harjoittamiseksi mihin tahansa tutkimusalaan: ensinnäkin määrittelemään teoreettisesti operatiiviset termit, olipa se massa tai nälkä; toiseksi toteamaan, että teoria on joukko teoreettisia aksiomeja, joiden perusteella voidaan tehdä ennusteita; kolmanneksi, tehdä kokeita näiden ennusteiden testaamiseksi käyttäen operatiivisia määritelmiä teorian ja havaintojen yhdistämiseksi; ja lopuksi tarkistaa teoria havaintojen mukaisesti.

Koska loogiset positivistit tutkivat tieteen ja esittivät löytöjään selkeästi loogisessa muodossa, SS Stephene (SS Stevens, 1939), psykologi, joka antoi operatiivisen määritelmän psykologiasta (SS Stevens, 1935a, b), jota kutsutaan loogiseksi positivismiksi "tieteen tiede", joka lupasi lopulta tehdä psykologia "kiistatta luonnontieteeksi" (kuten Watson halusi sen olevan) ja yhdistää se muiden tieteiden kanssa logiikan positivismin ehdottaman "tieteen yhtenäisyyden" mukaisesti. Operationalismi aiheutti psykologien herätyksen, koska se lupasi lopettaa kerran ja kaikille psyykkistä terminologiaa käsitteleville tuloksettomille keskusteluille: mitä "mieli" tarkoittaa? "Ugly ajattelu"? "Id"? Kuten Stevens (1935a) väitti, operatiivisuudesta tuli "vallankumous, joka lopettaisi vallankumouksen mahdollisuuden". Toimijat väittivät, että termit, jotka eivät kuulu operatiivisen määritelmän piiriin, ovat tieteellisesti merkityksettömiä ja että tieteellisillä termeillä voidaan antaa toiminnallisia määritelmiä.

276 IV osa. Tieteellinen psykologia 1900-luvulla

kaikki sopivat. Lisäksi operatiivisuuden vallankumous ratifioi käyttäytymisväitteet, että se on ainoa tieteellinen psykologia, koska vain käyttäytyminen on yhteensopiva operatiivisuuden vaatimuksen kanssa, jonka mukaan teoreettisten termien määrittely olisi annettava yhdistämällä ne tarkkailun ehdoihin (S. S. Stevens, 1939). Psykologiassa tämä tarkoitti sitä, että teoreettiset termit voidaan korreloida ei henkisten kokonaisuuksien kanssa, vaan vain käyttäytymisluokkiin. Tämän seurauksena tajunnan psykologia oli epätieteellinen, ja se oli muuttunut käyttäytymiseen.

1930-luvun loppuun mennessä. Operatiivisuudesta on tullut vakaa psykologian dogma. Sigmund Koch (1950, joka oli luopunut toiminnallisuudesta) kirjoitti väitöskirjassaan vuonna 1939, että ”lähes joka toinen vuoden psykologian opiskelija tietää, mikä on väärä, jos viittauksella” määritelmään ”ei liity adjektiivia” operatiivinen ”. Operatiivisuudessa piilotettiin psykologian tieteellinen pelastus: ”Kiinnittäkää postulaatteissanne syntyvät rakenteet tieteellisten tosiasioiden kentälle ja rakentakaa vain tieteellinen teoria” (S. Koch, 1941, s. 127).

Korkeammalla ammatillisella tasolla ARA: n puheenjohtaja sopi Kochin kanssa. John F. Dashill (O onn F-Dashiell, 1939) totesi, että filosofia ja psykologia ovat jälleen yhteneviä, mutta psykologeja ei oteta mukaan heidän etujensa piiriin, vaan psykologia vapautui tästä tyranniasta, mutta kehittää asianmukaisia ​​tieteellisiä menetelmiä. Ensinnäkin filosofian ja psykologian "ystävällisten siteiden uudistamiseen" asetettiin kaksi loogista positivismia. Ensimmäistä edusti operatiivisuus; toinen heijasteli vaatimusta, jonka mukaan tieteellisten teorioiden tulisi olla matemaattisessa muodossa esitettyjä aksioomia. Dashill sanoi: "K. L. Hull halusi, että pyrimme ajattelumme systemaattiseen luonteeseen ja luomaan selkeän, aksioomaisen teorian. " Hän ihaili Clark L. Hullia loogisimpana positivistina psykologien keskuudessa, joka, kuten näemme, oli väärässä. K. L. Hull oli mekanistisen näkökulman ja realistin kiinnittäjä, joka uskoi hänen teoreettisten termiensa fysiologiseen todellisuuteen. John F. Deshillin mielipide muuttui kuitenkin myytteiksi seuraavien psykologien sukupolvien keskuudessa, ja sen uskoi, että niiden teorioiden erityispiirteistä huolimatta C. L. Hull ja E. Ch. Tolman pitivät vahvasti psykologiaa tieteen tapaan, joka looginen positivisteja. Vuosikymmenten ajan oppimisen teorioiden todellinen luonne on jäänyt epäselväksi paitsi muille psykologeille myös KL Hullille ja E. Ch. Tolmanille. Mutta huolimatta KL Hullin ja E. Ch. Tolmanin itsenäisten ajatusten virheistä ja vääristymisestä ei ole epäilystäkään siitä, että looginen positivismi psykologiassa oli virallinen tieteellinen filosofia ainakin 1960-luvulle saakka.

Edward Chase Tolmanin tavoite-käyttäytyminen, vaikka tätä harvoin tunnustetaan, pääasiallinen ongelma käyttäytymisessä oli psyykkisten ilmiöiden huomioiminen mielen houkuttelematta. Liberaalimmat käyttäytymismallit voisivat - ja lopulta - pakotettiin jättämään mielen psykologiaan näkymättömäksi, mutta kuitenkin käyttäytymisen syyksi. Käyttäytyminen, ainakin kehitysvaiheen alkuvaiheissa ja sitten radikaalisessa siipessä, yritti kuitenkin sulkea mielen psykologian alalta. Watson, C. Lashley ja muut

Luku 8. Biheviorismin kultainen aika, 1913-1950 277

Reduktionistiset tai fysiologiset käyttäytymismallit yrittivät tehdä tämän toteamalla, että tietoisuus, tarkoitus ja tieto ovat vain myyttejä, joten psykologian tehtävänä on kuvata kokemusta ja käyttäytymistä hermoston mekanistisen toiminnan tuotteina. Moottoritietoisuus tajunnasta kannatti tätä väitettä, koska se osoitti, että tajunnan sisältö on pelkästään kehon liikkeiden tunne, jotka osoittavat käyttäytymistä, eikä sen syy. K. L. Hull ja E. C. Tolman kehittivät erilaisia ​​lähestymistapoja käyttäytymisen selittämiseksi ilman syytä.

Vuonna 1911 sähkökemian kandidaatin tutkinnon suorittanut E.Ch. Tolman (1886-1959) tuli Harvardin yliopistoon opiskelemaan filosofian tai psykologian tutkijakoulussa. Lopulta hän asettui jälkimmäiseen, koska hän oli paremmin hänen kykyjensä ja etujensa kanssa. Hän opiskeli johtavien filosofien ja psykologien kanssa: Perry, Holt, Munsterberg ja Yerkes. Tutustu E. B. Titchenerin työhön, Tolman oli kiinnostunut rakenteellisesta introspektiostaan, mutta huomasi sitten, että kokeellisessa psykologiassa tehdyissä töissä introspektiivisiä tietoja mainittiin harvoin, koska ne toivat vähän hyötyä. Tolman alkoi epäillä psykologian tieteellistä luonnetta, mutta sitten hän luki J. Watsonin kirjan "Käyttäytyminen" ja auttoi omin sanoin oppia, että todellinen tieteellisen psykologian menetelmä ei ollut kyseenalainen introspekti vaan objektiivinen käyttäytymistutkimus. E.C. Tolmanin koulutuksessa Harvardissa tapahtui korkein neorealismin kukinta.

Neo-realismi antoi E. Ch. Tolmanille perustan mielen ongelman ratkaisulle, jota hän käsitteli sen jälkeen, kun hän sai asemansa Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä vuonna 1918. Perinteisesti tarjottiin kahdenlaisia ​​todisteita syyn olemassaolon osoittamiseksi: introspektiivinen tietoisuus ja ilmeinen älykkyyttä ja käyttäytymisen tarkoituksenmukaisuutta. Perryn, E. Ch. Tolmanin mukaan Watsonin “lihaskiertyminen” oli liian yksinkertainen ja epäkohtelias, jotta sitä voitaisiin pitää todisteena. Neorealismi merkitsi sitä, että introspektiä ei ole olemassa, eikä myöskään ole havaittavia henkisiä esineitä; neorealistien näkemysten mukaan introspekti oli ihmisen ympäristössä olevan kohteen keinotekoinen tarkastus, jonka aikana henkilö kuvaili kohteen ominaisuuksia hyvin yksityiskohtaisesti. A. Ch. Tolman yhdisteli tämän analyysin tietoisuuden teoriaan, väittäen, että tällaisten sisäisten tilojen tunne tunne on vain käänteinen vaikutus käyttäytymiseen tietoisuuteen (E. S. Tolman, 1923). Tavalla tai toisella, mutta introspektio oli tieteellisen psykologian kannalta vähäistä; E. Ch. Tolmanin, The Behavioralismin uuden kaavan (1922) kirja heijasteli metodologisen käyttäytymisen näkemystä, joka mahdollisti tietoisuuden olemassaolon, mutta katsoi hänen tutkimuksensa olevan tietämättömiä.

Merkityksellisiä tavoitteita voidaan myös tarkastella neorealismin näkökulmasta. Tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen psykologian johtava suuntaus oli tavallinen psykologia (kreikkalaiselta. "Horme" - halu) W. MacDougall. E.C. Tolman kritisoi MacDougallia teoksessaan "Behaviorism and Purpose" (1925), jossa hän vetoaa tarkoitukseen Cartesian perinteiden hengessä: mentalisti, MacDougall,

278 osa IV. Tieteellinen psykologia 1900-luvulla

yksinkertaisesti merkitsee tavoitetta, joka perustuu käyttäytymisen vakauteen, kun taas me, käyttäytyminen, tunnemme tavoitteen, jolla on jatkuva saavutus. Perman ja Holtin jälkeen Tolman väitti, että ”tavoite. tämä on objektiivinen näkökohta käyttäytymisessä, jonka tarkkailija havaitsee suoraan; se ei ole missään tapauksessa havainto, joka perustuu havaittavaan käyttäytymiseen. Tolman muistutti samaan analyysiin ja muistutti Skotlannin koulun realisteja ja ennakoi B. F. Skinneria: ”Muistia, kuten tavoite, voidaan ymmärtää. käyttäytymisen puhtaasti empiirisenä näkökohtana. ” Sanoa, että joku muistaa puuttuvan objektin X, on sama kuin sanomalla, että henkilön käyttäytyminen tällä hetkellä on "syy-seurauksena" objektin X avulla.

Kaiken kaikkiaan Tolman ehdotti käyttäytymistä, joka sulkee pois mielen ja tajunnan psykologiasta, kuten J. Watson toivoi, mutta säilytti tavoitteen ja tietämyksen - ei salaperäisen mielen voimana, joka johtui käyttäytymisestä, vaan objektiivisista, havaittavista näkökohdista käyttäytymiseen. Toinen ero Watsonista oli, että Tolmanin käyttäytyminen oli pikemminkin "molaarinen" kuin "molekyyli" (E. S. Tolman, 1926, 1935). Watsonin molekyylinäkymien mukaan käyttäytyminen määritettiin liipaisu-ärsykkeiden aiheuttamaksi lihasvasteeksi, joten sopiva strategia käyttäytymisen ennustamiseksi ja kontrolloimiseksi oli kompleksisen käyttäytymisen analyyttinen hajoaminen pienimmiksi lihaskomponenteiksi, joka puolestaan ​​voitaisiin ymmärtää fysiologisesti. Tolman, joka piti käyttäytymistä väistämättä keskittyneenä, tutki kokonaisvaltaisia, integroituja, molaarisia tekoja.

Esimerkiksi molekulaarisen lähestymistavan kannattajien mukaan aihe, jota opetetaan vetämään sormi elektrodista, kun varoitussignaali edeltää nykyistä iskua, oppii spesifisen lihasrefleksin; molaarisen käyttäytymisen mukaan aihe oppi yleistä välttämisreaktiota. Nyt käännetään kohteen käsi niin, että sama refleksi työntää sormensa elektrodiin. Watsonin käyttäytymismalli ennustaa uuden molekyylin refleksin opettamista, kun taas Tolmanin käyttäytymismalli ennustaa, että kohde välttää välittömästi sähköpurkauksen kouluttamattoman nykimisen kautta opitun sähköiskun välttämisreaktion perusteella (D. D. Wickens, 1938).

Kun otetaan huomioon neorealismin aseman tavoite ja tieto, Tolman viittasi toiseen lähestymistapaan, joka oli sopivampi mentalistiseen perinteeseen, heidän edustamaansa ongelmaan; Tämä lähestymistapa on palvellut Tolmania hyvin neorealismin kuoleman jälkeen 1920-luvulla. ja on perustavanlaatuinen nykyaikaisessa kognitiivisessa tieteessä. Yhdessä ensimmäisistä artikkeleista Tolman (E. S. Tolman, 1920) kirjoitti, että objektiivisesta näkökulmasta voidaan olettaa, että ajatukset ovat kehon sisäisiä ärsykkeitä, joita ei ole tällä hetkellä. Myöhemmin, samoin kuin argumentit, jotka tukevat sitä, että tieto on ”immanentti” käyttäytymiseen, eikä sen mukaan, Tolman (1926) kirjoitti, että tajunta toimittaa käyttäytymistä sääteleviä ”esityksiä”. Tietojen ja ajatusten esittäminen maailman sisäisiksi esityksiksi, syyn roolin ja käyttäytymisen määritteleminen merkitsi taukoa sekä neo-realismilla että käyttäytymisellä: uusreaminismilla - koska esityksiä pidettiin ajatuksina

Luku 8. Biheviorismin kultainen aika, 1913-1950 279

J. Locke; käyttäytymisen kanssa - koska jotain henkistä sai käyttäytymisen syyn. Kuten Tolman kehitti järjestelmäänsä, hän perustui yhä enemmän edustuksen käsitteeseen, kääntämällä, kuten näemme, spekulatiiviseen käyttäytymiseen, joka on omistettu ajatuksen todellisesta olemassaolosta.

Vuonna 1934 Tolman meni Wieniin, jossa hän putosi loogisten positivistien, erityisesti Wienin ympyrän johtajan Rudolf Carnapin, vaikutuksen alaiseksi. Karnapin psykologian tulkinnassa mentalistisen etnopsykologian perinteiset termit on ymmärrettävä viittaamatta mielenterveyden esineisiin, vaan fyysisiin ja kemiallisiin prosesseihin kehossa. Esimerkiksi sanan "Fred on innoissaan" merkitys on peräisin rauhasista, lihaksista ja muista kehonprosesseista, jotka herättävät kiihottumista; Carnapin analyysi oli versio tietoisuudesta. Odotettaessa mielenterveyden täydellistä vähenemistä heidän todellisiin fysiologisiin referensseihin, meidän on, kuten Carnap väitti, tekemään jonkinlaisen kompromissin käyttäytymisen kanssa. Koska emme ole tietoisia “herätyksen” fysikaalis-kemiallisesta referenssistä, meidän on ymmärrettävä “jännitystä” kuin jotain käyttäytymiseen liittyvää, mikä johtaa siihen, että joku saa jännitystä; Tämä kompromissi on hyväksyttävä, koska käyttäytyminen on eräänlainen tuntemattoman fysiologisen prosessin "ilmaisin". Pitkällä aikavälillä meidän pitäisi pystyä luopumaan käyttäytymisestä ja ymmärtämään tietoisuuden kieltä puhtaasti fysiologisilla termeillä. Carnap tunnusti, että viitefunktion lisäksi kieli suorittaa myös ilmeikäs: jos sanon "tuntuu kipua", en viittaa vain kehoni fyysisiin prosesseihin, ilmaisen kärsimystä. Carnapin ideoiden mukaan kielen ilmeikäs tehtävä on tieteellisten selitysten ulkopuolella ja on fiktiota ja taidetta.

Carnapin psykologia ei ollut ristiriidassa Tolmanin näkemysten kanssa, mutta hän avasi hänelle uuden tavan muotoilla käyttäytymistä filosofian tieteen puitteissa, jonka arvostus ja vaikutus kasvoi päivittäin. Pian sen jälkeen, kun palasi Yhdysvaltoihin, Tolman muotoili tavoitekäyttäytymisensä uudelleen loogisen positivismin kielellä. Hän (Tolman, 1935) kirjoitti, että tieteellinen psykologia ”on kiireinen haku. objektiivisesti vahvistettuja lakeja ja prosesseja, jotka ohjaavat käyttäytymistä. "Suoran kokemuksen kuvaukset. voit jättää taiteen ja metafysiikan. " Nyt Tolman voisi olla melko tarkka käytöskäytön tutkimusohjelman osalta. Käyttäytymistä tulisi pitää riippuvana muuttujana riippumattomien ympäristömuuttujien ja sisäisten (mutta ei henkisten) muuttujien vuoksi. Tässä tapauksessa käyttäytymisen lopullinen päämäärä on "kuvata funktion muoto / yhdistää riippuva muuttuja (käyttäytyminen) riippumattomiin muuttujiin - ärsykkeeseen, perinnöllisyyteen, oppimiseen ja sellaiseen fysiologiseen tilaan kuin nälkä." Koska on liian kunnianhimoista pyrkiä välittömästi saavuttamaan tällainen tavoite, käyttäytymismallit esittivät välimuuttujia, jotka yhdistävät riippumattomia ja riippuvaisia ​​muuttujia yhtälölle, jonka avulla voit ennustaa tietyn muuttujan käyttäytymistä riippumattomiin muuttujiin. Molarinen käyttäytyminen määrittelee riippumattomat muuttujat "makroskooppisella" tasolla, kuten tavoitteina ja kognitioina, jotka on määritelty

280 IV osa. Tieteellinen psykologia 1900-luvulla

käyttäytymisominaisuudet, mutta lopulta molekulaarinen käyttäytyminen voi selittää molempia riippumattomia muuttujia ”yksityiskohtaisissa neurologisissa ja rauhasolosuhteissa”.

Tolman (Tolman, 1936) laajensi näitä muistiinpanoja ja määritteli uudelleen käyttäytymisensä operatiiviseksi käyttäytymisperiaatteeksi, jonka toiminnallinen käyttäytyminen kehittyi "yleisen positivistisen asenteen muotoon, jota monet modernit fyysikot ja filosofit käyttivät". Tolman selitti, että adjektiivi "operatiivinen" heijastaa kaksi käyttäytymisominaisuutta. Ensinnäkin se "operatiivisesti" määrittelee sen välimuuttujiksi, kuten modernit loogiset positivismin vaatimukset; toiseksi se korostaa sitä, että käyttäytyminen ”on itse asiassa organismin aktiivisuus. toimii ympäristössään. " Toimintakäyttäytymiseen on olemassa "kaksi perusperiaatetta". Ensinnäkin "hän väittää, että psykologian perimmäinen tavoite on vain käyttäytymisen ennustaminen ja hallinta". Toiseksi tämä tavoite on saavutettava toiminnallisella käyttäytymisanalyysillä, jonka prosessissa "psykologiset käsitteet. voidaan ymmärtää objektiivisesti määriteltyinä välimuuttujina. määritellään yleisesti toiminnallisesti. "

Näissä kahdessa artikkelissa Tolman on vakuuttavasti ja selkeästi kehittänyt klassisen metodologisen käyttäytymisohjelman, jonka määritelmä syntyi loogisen positivismin vaikutuksesta. Mutta meidän on huomattava, että Tolman ei saanut psykologian käsitettä loogisista positivisteistä. Heidän tieteenfilosofiansa sekoittui siihen, mitä Tolman jo ajatteli ja mitä hän teki, luoden viisas ja arvostetun perustelun omille käsityksilleen; sen termit itsenäiset, riippuvaiset ja välimuuttujat ovat pitkään säilyneet psykologian kielellä. Vielä tärkeämpää on, että Tolman näyttää hylänneen nopeasti hänen operatiivisuutensa psykologista realismia kohtaan. Operatiivisuuden mukaan teoreettiset termit eivät viittaa mihinkään, ne ovat vain kätevä tapa esittää yhteenveto havainnoista. Nälkäisen rotan aikomuksen määrittäminen olisi sen selvästi vakaa suuntaus kohti sokkelo-kohdetta. Mutta myöhemmissä teoksissaan (E. S. Tolman, 1948) hän puhuu kognitiosta henkisesti todellisena kokonaisuutena eikä vain lyhyenä kuvauksena käyttäytymisestä. Siksi "kognitiiviset kartat" ymmärrettiin ympäristön kuvauksina, joissa rotta tai henkilö päättää ohjata henkistä käyttäytymistä, jolla pyritään saavuttamaan tavoite. Muutama vuosi sen jälkeen kun hän palasi Wienistä, Tolman lopetti opetuksen ja kannatti jotenkin loogista positivismia (L.J. Smith, 1986). Ehkä siksi hänen teoksistaan ​​1935 ja 1936, vaikka ne osoittavat metodologista käyttäytymistä laajalle lukijakunnalle, ei koskaan heijastu Tolmenin todellista ymmärrystä psykologiasta.

Lopuksi on mielenkiintoista huomata, että Tolman on joskus tullut lähelle psykologian käsitettä, joka tuolloin oli saavuttamaton - eli kognitiivisen tieteen laskennallinen käsite. Vuonna 1920 hän kieltäytyi katsomasta kehoa savukkeiden myyntikoneena, jonka hän kehitti yhdessä Watsonin kanssa. Tämän näkemyksen mukaan keho on kone, jossa

Luku 8. Biheviorismin kultainen aika, 1913-1950 281

Toiseksi jokainen spesifinen ärsyke aiheuttaa jonkinlaista refleksivastausta, aivan kuten kolikon pudottaminen pakattujen tuotteiden myyntiin tarkoitetun koneen paikkaan. Päinvastoin, Tolman halusi ajatella organismia monimutkaisena koneena, joka kykenee soveltamaan erilaisia ​​sopeutumismuotoja, niin että kun yksi sopeutumismuodoista toteutetaan, erityinen ärsyke tuottaa yhden vastauksen, kun taas toisessa sisäisen sopeutumisen muodossa sama ärsyke aiheuttaa samanlaisen vaikutuksen toinen vastaus. Sisäinen sopeutuminen johtuu joko ulkoisista ärsykkeistä tai ”automaattisista muutoksista kehossa”. Malli, jonka Tolman unelmoi vuonna 1920, oli tietokone, jonka vastaus saapuvaan signaaliin riippuu ohjelmasta ja sisäisestä tilasta; Samoin Tolman ennakoi mielen tietojenkäsittelykonseptia, kun hän kuvasi vuonna 1948 mielen ohjaushuoneeksi, jossa tulevat pulssit käsitellään kognitiiviseksi ympäristökartaksi.

Clark Leonard Hull Mechanistinen Biheviorismi. Clark Leonard Hull (1884–1952), kuten monet 1800-luvulla syntyneet, menettivät uskonsa Jumalaan teini-ikäisenä ja teki sitten kaikkensa löytääkseen jonkin toisen uskon korvikkeen. Hän löysi itsensä matematiikkaan ja tieteeseen. Aivan kuten Thomas Hobbes oli innoittanut kirjan Euclid, jota hän oli lukenut, Hull voisi sanoa, että geometrian tutkimus oli epäilemättä tärkein tapahtuma hänen henkisessä elämässään. Hull totesi, että ajattelu, ajattelu ja muut kognitiiviset prosessit ovat luonteeltaan mekaanisia ja siksi niitä kuvataan ja ymmärretään matematiikan avulla. Hänen intohimonsa matematiikkaan johtivat Hullista insinööriksi, mutta sitten hän kärsi polion ja joutui muuttamaan suunnitelmiaan. Hän päätti osallistua teoreettisiin opintoihin, jotka voisivat tyydyttää hänen intohimonsa mekanismeihin. Samalla hän halusi liittyä johonkin melko uuteen alueeseen saadakseen tunnustuksen nopeammin. Tämän seurauksena hän kiinnostui psykologiasta ja luki ensin W. Jamesin periaatteet. Hull sai Ph.D.: n Wisconsinin yliopistosta.

Jo Hullin ensimmäisissä teoksissa oli kiinnostusta oppimiseen. Ylioppilasopiskelijana hän tutki mielenterveyden oppimista ja yritti muotoilla matemaattisesti tarkkoja lakeja osoittaakseen, miten yhdistykset muodostuvat tällaisiin ihmisiin (S. Hull, 1917). Hänen väitöskirjansa oli omistettu käsitteen muodostamiselle ja erottunut myös kvantitatiivisilla menetelmillä (S. Hull, 1920). Mutta olosuhteet pakottivat Hullin työskentelemään useita vuosia muilla alueilla, myös testauskykyissä. Hän ehdotti menetelmää akun eri testien tulosten välisen korrelaation laskemiseksi. Tämä oli hänen vahvuutensa ajatuksesta, että ajattelu on mekaaninen prosessi, jota kone voi jäljitellä; B. Pascalin tällainen näkemys oli kauhuissaan, mutta KL Hull piti sitä hypoteesina, joka sopii jatkokehitykseen.

Kuten kaikki psykologit, Hull joutui taistelemaan J. Watsonin käyttäytymistä. Ensinnäkin, vaikka Hull oli myötätuntoinen Watsonin hyökkäyksiin introa vastaan

282 IV osa. Tieteellinen psykologia 1900-luvulla

spekulointia ja puolueettomuutta, Watsonin dogmatismi ja ”melkein fanaattinen kiihkeys, jota jotkut nuoret antoivat Watsonin syystä. fanaattisuus, joka on tyypillisempi uskonnolle kuin tiede ”(Hull, 1952b, s. 153-154). Nuorena professorina Wisconsinin yliopistossa Hull kiinnostui Gestaltin psykologiasta ja kutsui Kurt Koffkan yliopistoon. Jälkimmäisen kielteinen suhtautuminen Watsoniin kuitenkin vakuutti Hullista, ettei Gestaltin näkemysten merkityksestä, vaan että Watsonin käyttäytymismalli tarvitsi hänen matemaattisten laitteidensa parantamista: käsittelemällä käyttäytymisen kvantitatiivisia lakeja ja niiden deduktiivista systematisointia ”(Hull, 1925b, s. 154). Vuonna 1929 K. L. Hull muutti Yalen yliopistoon, jossa hän aloitti uransa aikansa merkittävimpänä kokeellisena psykologina.

Hallan ohjelma koostui kahdesta osasta. Ensinnäkin, kuten näimme, hän oli innoittamana koneista ja hän oli vakuuttunut siitä, että he voisivat ajatella, joten Hull yritti rakentaa koneita, jotka kykenivät oppimaan ja ajattelemaan. Näiden koneiden ensimmäiset kuvaukset ilmestyivät vuonna 1929, jotka edustivat muotoilunsa mukaan "modernin psykologian mekanististen suuntausten suoraa soveltamista. Oppimista ja ajattelua pidettiin elävien protoplasmien tehtävinä, ei enää välttämättömänä kuin liikkuminen ”(C. L. Hull ja H. Baernstein, 1929). Toinen Hullin teoreettisten tavoitteiden komponentti oli T. Hobbesin ja D. Humen assosiaation geometrisen hengen jatkuminen, jonka Hull piti ensimmäisiä käyttäytymismekanismeja. Noin 1930 hän sanoi: "Tulin lopulliseen johtopäätökseen, että psykologia on luonnontieteellinen", jonka tehtävänä on löytää "lakeja, jotka kvantitatiivisesti määritetään rajoitetun määrän tavallisia yhtälöitä käyttäen", joiden perusteella seurauksena yksilön ja ryhmän käyttäytyminen (1952, s. 155). Koska Hull on kiinnostunut mekaniikasta ja matematiikasta, ei ole yllättävää, että hän kärsi syvästi fysiikan kateudesta ja kuvitteli olevansa Newton opiskelukäyttäytymisessä. 1920-luvun puolivälissä. Hull luki Newtonin Principian, josta tuli hänelle eräänlainen Raamattu (L. J. Smith, 1986). Hän piti seminaareja tämän kirjan osiin ja piti sitä jatkuvasti pöydällä; tämä kirja oli Hullin tieteellisen saavutuksen persoona, ja hän yritti kilpailla sankarinsa kanssa.

Älykoneiden luomisen ja psykologian virallistamisen matemaattisen järjestelmän mukaisesti tehtävät tehtävät eivät olleet keskenään yhteensopimattomia; Newtonin seuraajat katsoivat fyysistä universumia koneena, jota hallitsivat tarkat matemaattiset lait: Hullan halusi vain tehdä sama psyykkisten ilmiöiden ja käyttäytymisen osalta. 1930-luvun alussa. Hull harjoittaa muodollista teoriaa ja oppimiskoneita; Samalla hän julkaisi yhä useampia matemaattisia kuvauksia monimutkaisesta käyttäytymisestä, kuten yksinkertaisten SR-tottumusten hankkimisesta ja yhdistämisestä, ja lupasi rakentaa ajattelevia henkisiä koneita, joita voitaisiin käyttää teollisina robotteina (S. L. Hull. 1930a, b, 1931, 1934, 1935). Mutta 1930-luvun lopulla. mielenterveyskoneet alkoivat pelata pienempää ja pienempää roolia Hullin töissä. Samalla, kuten E. C. Tolman ja useimmat muut psykologit, Hull putosi vaikutuksen alaiseksi

Luku 8. Biheviorismin kultainen aika, 1913-1950 283

looginen positivismi. Hänen painoarvonsa muodollisuuteen ja henkisen fyysisen ja fyysisen vähenemiseen vastasi täysin Hullin omaa tieteenfilosofiaa.

Vuonna 1936, kun Hull oli APA: n puheenjohtaja, hän lopulta luopui työstä mielenterveyskoneissa ja keskittyi muodollisiin teorioihin. Presidenttipuheessaan Hull käsitteli käyttäytymisen keskeistä ongelmaa: mielen selitystä. Hän pani merkille mielen saman erottamiskyvyn kuin E.Ch. Tolman, tarkoituksenmukainen ja vakaa käyttäytyminen tavoitteen saavuttamiseksi. Hän ehdotti kuitenkin, että tämä ominaisuus selitetään täysin eri tavalla - mekaanisen seurauksena, lakien noudattamisen, käyttäytymisen periaatteiden mukaisesti: ”On osoitettu, että tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen monimutkaiset muodot ovat johdannaisia. sellaiset teoreettisen fysiikan perustekijät kuin elektronit ja protonit ”(C. L. Hull, 1936). Hull tunnusti, että tällaiset mekanistiset näkemykset olivat perinteisesti filosofian etuoikeus ja ehdottaneet niiden tieteellistä käyttöä, soveltamalla niitä siihen, mitä hän katsoi luonnontieteelliseksi menettelyksi. Hull väitti, että tiede koostuu joukosta "nimenomaisesti luotuja postulaatteja", joiden perusteella "tiukimman logiikan" avulla on mahdollista tehdä ennusteita käyttäytymisestä. Aivan kuten Newton päätti planeettojen liikkeestä pienestä joukosta fyysisiä lakeja, Hull ehdotti ennustaa organismien liikettä suhteellisen suuren määrän hänen artikkelissaan muotoiltuja käyttäytymissääntöjä. Hull väitti, että tieteellisen menetelmän ansio on juuri siinä, että ennusteet voidaan tarkistaa tarkasti havaintojen avulla, ja epämääräisiä filosofian lausuntoja, sekä materialistisia että idealistisia, ei ole.

Lisäksi Noin Masennuksesta