Altruismi kuin egoisuuden korkein muoto

Auttaen muita, henkilö vahvistaa terveyttä ja pidentää elämää. Tämän johtopäätöksen tekivät Buffalon yliopiston tutkijat Yhdysvalloissa.

He suorittivat 5-vuotisen tutkimuksen, johon osallistui 846 henkilöä. Kokeilun osanottajia pyydettiin kertomaan, millaista apua he antivat sukulaisille, ystäville ja naapureille. Tutkimuksen tekijät oppivat myös stressaavista tilanteista, joita osallistujat kokivat tänä aikana. Tällaisissa tilanteissa oli vakava sairaus, työpaikkojen menetys, ryöstö, taloudelliset vaikeudet, rakkaan henkilön kuolema.

Tutkimuksessa kävi ilmi, että mitä enemmän ihminen auttoi muita, sitä paremmin hän selviytyi vuoden aikana stressaavista tilanteista, mikä puolestaan ​​vähentää ennenaikaisen kuoleman riskiä.

Altruismi on egoisuuden korkein muoto.

Mikä on mielestänne altruismi?

Epäitsekäs - ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​kyllä, kiinnostamaton. Mutta yleensä uhraamalla jotakin, saat moraalisen tyytyväisyytesi teoksestasi, joka on sinun itsekäs kiinnostuksesi tähän toimintaan. Vaikka et kerro kenellekään tästä teoksesta, tämä on tapa "hemmotella omaa ChSV: täsi".

Kyllä, muuten, lahjoittamalla jotakin jollekin, ihmiset joutuvat usein alttiiksi synnille - "Olen niin viileä, voin auttaa henkilöä." Lisäksi, jos teet tämän teon vahingosta - ylpeyden kaksinkertainen synti, sillä sinä asetat itsesi myös sen yläpuolelle, jolle olet uhrannut.
Kommentista dirty.ru

Vain ymmärtääksemme joidenkin toimien olemusta.
Tämä ei tarkoita sitä, että ne olisi luovuttava.

Altruismi on egoisuuden korkein muoto.

Altruismi on käyttäytymisen periaate, jonka mukaan henkilö tekee hyviä tekoja, jotka liittyvät toisten epäasialliseen hoitoon ja hyvinvointiin. Altruismi on sanan ja sen pääperiaatteen merkitys, joka määritellään "elämään muiden puolesta." Termi altruismi esitteli sosiologisen tieteen perustaja Auguste Comte. Tällä käsitteellä hän ymmärsi henkilökohtaisesti itsekkäitä impulsseja, joihin liittyy toimia, jotka tarjoavat etuja vain muille.

Altruismin määritelmään O. Comte esitti psykologien vastustuksen, joka päätti tutkimuksessaan, että pitkällä aikavälillä altruismi on enemmän etuja kuin ponnistelut. He tunnistivat, että jokaisessa altruistisessa teoksessa on osa egoismia.

Itsekkyyttä pidetään altruismin vastakohtana. Egoismi on elämä, jonka mukaan oman edun tyydyttämistä pidetään korkeimpana saavutuksena. Erilliset teoriat väittävät, että altruismi on tietynlaista egoismia psykologiassa. Henkilö saa suurimman nautinnon muiden menestyksestä, jossa hän otti suoran kohtalon. Loppujen lopuksi lapsuudessa kaikille opetetaan, että hyvät teot tekevät ihmisistä tärkeitä yhteiskunnassa.

Mutta jos pidämme edelleen altruismia, sanan merkitys, joka käännetään "muuksi", ymmärretään niin, että se auttaa toista, joka ilmenee armon, hoidon ja itsensä kieltämisen teoissa toisen henkilön tähden. On välttämätöntä, että egoismi, vastakohtana altruismille, on läsnä ihmisessä vähäisemmässä määrin ja anna tiensä ystävällisyydelle ja aatelistukselle.

Altruismi voi liittyä erilaisiin yhteiskunnallisiin kokemuksiin, kuten myötätuntoon, myötätuntoon, myötätuntoon ja hyväntahtoisuuteen. Altruistisia tekoja, jotka ulottuvat sukulaisen, ystävyyden, naapureiden tai tuttavan välisten suhteiden rajojen yli, kutsutaan hyväntekeväisyydeksi. Henkilöitä, jotka ovat harrastaneet altruistisia aktiviteetteja, on nimeltään filantrooppisia.

Esimerkkejä altruismista vaihtelevat sukupuolen mukaan. Miehet pyrkivät lyhytaikaisiin altruismipulsseihin: vedä hukkuminen pois vedestä; auttaa vaikeassa tilanteessa olevaa henkilöä. Naiset ovat valmiita pitkän aikavälin toimiin, he voivat unohtaa uransa kasvattaa lapsiaan. Esimerkkejä altruismista näytetään vapaaehtoistyössä, auttamalla köyhiä, mentorointia, hyväntekeväisyyttä, epäitsekkyyttä, hyväntekeväisyyttä, lahjoitusta ja muuta.

Altruismi, mikä se on

Altruistinen käyttäytyminen hankitaan opetuksella ja yksilöllisen itsenäisen koulutuksen tuloksena.

Altruismi on psykologian käsite, joka kuvaa henkilön toimintaa, joka keskittyy muiden etujen hoitamiseen. Egoismia, toisin kuin altruismia, tulkitaan eri tavalla jokapäiväisessä käytössä, ja näiden kahden käsitteen merkitys on hämmentynyt. Niinpä altruismilla tarkoitetaan ihmisen käyttäytymisen luonnetta, tarkoitusta tai yleistä ominaisuutta.

Altruisti saattaa haluta osoittaa huolta ja epäonnistua suunnitelman toteutuksessa. Altruistista käyttäytymistä ymmärretään joskus vilpittömän huolen ilmaisuksi muiden hyvinvoinnista eikä omasta. Joskus tämä on osoitus saman huomion kiinnittämisestä heidän tarpeisiinsa ja muiden ihmisten tarpeisiin. Jos on monia ”muita”, niin tällä tulkinnalla ei ole käytännön merkitystä, mutta jos se kuuluu kahdelle yksilölle, se voi tulla erittäin tärkeäksi.

”Keskinäiset” altruistit ovat ihmisiä, jotka suostuvat uhraamaan vain niiden ihmisten takia, joilta he odottavat vastaavia toimia. ”Universal” - pitää altruismia eettisenä lakina ja seuraa sitä, ja tekee hyviä tekoja hyvillä aikomuksilla kaikille.

Altruismi voi olla useita eri tyyppejä, joita voidaan välittömästi tulkita esimerkkeinä altruismista. Vanhempien altruismi ilmaistaan ​​epäitsekkäästi itsensä uhraavassa asennossa, kun vanhemmat ovat täysin valmiita antamaan lapselle aineellisia etuja ja yleensä heidän omaa elämäänsä.

Moraalinen altruismi on psykologiassa moraalisten tarpeiden toteuttaminen sisäisen mukavuuden saavuttamiseksi. Nämä ovat ihmisiä, joilla on kohonnut velvollisuus, jotka tarjoavat epäasiallista tukea ja saavat moraalista tyytyväisyyttä.

Sosiaalinen altruismi koskee vain lähimmän ympyrän ihmisiä - ystäviä, naapureita, kollegoja. Tällaiset altruistit tarjoavat näille ihmisille ilmaisia ​​palveluja, mikä tekee niistä menestyksellisempiä. Siksi niitä manipuloidaan usein.

Sympaattinen altruismi - ihmiset kokevat empatiaa, ymmärtävät toisten tarpeet, todella kokevat ja voivat auttaa häntä.

Altruistisen käyttäytymisen demonstroiva tyyppi ilmenee käyttäytymisenä, joka on alttiina yleisesti hyväksyttyjen käyttäytymisstandardien hallitsemiselle. Tällaisia ​​altruisteja ohjaa sääntö "sellaisena kuin sen pitäisi olla". He osoittavat heidän altruismiaan maksuttomissa, uhraavissa tekoissa, käyttäen henkilökohtaista aikaa ja omia keinojaan (henkinen, henkinen ja aineellinen).

Altruismi on psykologiassa, käyttäytymistavassa ja yksilön luonteen laadussa. Altruist on vastuullinen henkilö, hän pystyy erikseen ottamaan vastuun toiminnasta. Hän asettaa toistensa edut korkeammaksi kuin hänen oma. Altruistilla on aina valinnanvapaus, koska kaikki altruistiset toimet tehdään hänen omasta tahdostaan. Altruisti on yhtä tyytyväinen eikä epäedullisessa asemassa, vaikka se koskee henkilökohtaisia ​​etuja.

Altruistisen käyttäytymisen alkuperä esitetään kolmessa pääteoriassa. Evoluutioteoria selittää altruismia määritelmän kautta: suvun säilyttäminen on evoluutiota edistävä kehitysvoima. Jokaisella yksilöllä on biologinen ohjelma, jonka mukaan hän on taipuvainen tekemään hyviä tekoja, joita hän ei henkilökohtaisesti hyödytä, mutta hän itse ymmärtää, että hän tekee kaiken tämän yhteisen edun, genotyypin säilyttämisen puolesta.

Sosiaalisen vaihdon teorian mukaan - erilaisissa yhteiskunnallisissa tilanteissa sosiaalisen dynamiikan perusarvojen alitajuntaan - tieto, keskinäiset palvelut, asema, tunteet, tunteet. Valinnan edessä - auttaakseen henkilöä tai ohikulkijaa, yksilö laskee ensinnäkin hänen päätöksensä mahdolliset seuraukset, hän viittaa kulutettua voimaa ja henkilökohtaista hyötyä. Tämä teoria osoittaa tässä, että altruismi on egoisuuden syvä ilmentymä.

Sosiaalisten normien teorian mukaan yhteiskunnan lainsäädännössä todetaan, että maksuttoman tuen täyttäminen on luonnollinen ihmisen tarve. Tämä teoria perustuu tasa-arvoisen keskinäisen tuen periaatteisiin ja sosiaaliseen vastuuseen, auttamalla ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta edetä vastavuoroisesti eli pieniä lapsia, sairaita ihmisiä, vanhuksia tai köyhiä. Sosiaalista motivaatiota pidetään altruististen toimien motivaationa.

Jokainen teoria analysoi monikäyttöisyyttä altruismiin, ei anna yksittäistä ja täydellistä selitystä sen alkuperästä. Todennäköisesti tätä laatua olisi tarkasteltava henkisellä tasolla, koska edellä kuvatut sosiologisen luonteen teoriat rajoittavat altruismin tutkimista henkilökohtaisena laatuna ja tunnistavat motiivit, jotka kannustavat henkilöä toimimaan epätoivottavasti.

Jos tilanne ilmenee, kun toiset todistavat teon, niin henkilö, joka tekee sen, on valmis altruistiseen toimintaan enemmän kuin tilanteessa, jossa kukaan ei tarkkaile häntä. Tämä tapahtuu henkilön halusta näyttää hyvältä muiden edessä. Varsinkin, jos merkittävät ihmiset ovat tarkkailijoita, joiden asema hän hyväksyy erittäin arvokkaana, tai jos nämä ihmiset arvostavat myös altruistisia toimia, henkilö yrittää antaa teokselleen entistä suurempaa anteliaisuutta ja osoittaa hänen epärehellisyytensä, eikä odota häntä kiittämään häntä.

Jos syntyy tilanne, jossa vaarana on se, että kieltäytyminen auttamasta tiettyä henkilöä tarkoittaa, että henkilön on vastattava siitä henkilökohtaisesti esimerkiksi lain mukaan, niin hän tietysti aikoo toimia altruistisesti, vaikka hän ei itse halua tehdä.

Yleensä lapset näyttävät altruistisia tekoja jäljittelemällä aikuisia tai muita lapsia. Tämä tehdään ennen kuin he ymmärtävät tällaisen käyttäytymisen tarpeen, vaikka toiset toimivat toisin.

Altruistinen käyttäytyminen yksinkertaisen jäljitelmän seurauksena voi esiintyä ryhmässä ja alaryhmässä, jossa muut tietyn yksilön ympärillä olevat ihmiset tekevät altruistisia tekoja.

Aivan kuten henkilö osoittaa myötätuntoa ihmisille, jotka muistuttavat häntä, hän myös auttaa tällaisia ​​ihmisiä. Tässä altruistisia toimia ohjaavat yhtäläisyydet ja erot siitä, mitä hän auttaa.

On hyväksyttävää ajatella, että koska naiset ovat heikompi sukupuoli, se tarkoittaa, että miesten pitäisi auttaa heitä, varsinkin kun tilanne vaatii fyysistä työtä. Siksi kulttuurin normien osalta miesten on toimittava altruistisesti, mutta jos sattuu, että mies tarvitsee naisten apua, naisten on itse johdettava altruistisesti. Tämä on altruismin motivaatio, joka perustuu sukupuolieroihin.

Tämä tapahtuu tilanteissa, joissa sinun täytyy auttaa tietyn ikäisen yksilöä. Niinpä lapset, vanhukset tarvitsevat paljon enemmän apua kuin keski-ikäiset. Näiden ikäryhmien kohdalla ihmisten tulisi näyttää enemmän altruismia kuin aikuisille, jotka voivat silti auttaa itseään.

Tällaiset näkökohdat, kuten nykyinen psykologinen tila, luonteen piirteet, uskonnolliset taipumukset, liittyvät altruistin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, jotka vaikuttavat hänen toimintaansa. Siksi, kun selitetään altruistisia toimia, on otettava huomioon altruistin nykyinen tila ja saatava hänen apuaan. Myös psykologiassa määritetään henkilökohtaiset ominaisuudet, jotka edistävät tai estävät altruistista käyttäytymistä. Osallistu: ystävällisyyttä, empatiaa, kunnioitusta, luotettavuutta ja ehkäisemistä: rohkeutta, aggressiivisuutta, välinpitämättömyyttä.

Altruismi - äärimmäinen egoismin aste

Usein ilmaus "Altruismi on äärimmäinen egoismitaso" vilkkuu äskettäin verkossa.

Se näyttää olevan totta, lause on todella syvällä merkityksellä. Mutta viime aikoina näillä sanoilla olen jotenkin hämmentynyt. Ei itse lauseesta vaan muodosta, jossa se on ilmaistu ja missä yhteydessä: ”No, nämä pseudoherot ovat vihdoin kiinni! He huolehtivat itsestään muista, mutta itse asiassa ne pyrkivät henkilökohtaisiin tavoitteisiin.” Altruismi näkyy tässä huonontuneena laatuna, kuten egoism maskin alla. Mielestäni tämä on jälleen joitakin äärimmäisiä näkökohtia, vaikka ilmaisu näyttää olevan laaja.

No, miksi ei? Miksi et pidä huolta muiden hyvinvoinnista? Mielestäni tämä on hienoa! Jokainen äiti ymmärtää minua, joka huolehtii lapsestaan ​​epäitsekkäästi ja uhraa jotakin hänen puolestaan, mutta tekee tämän tietenkin enemmän itse. On vain tärkeää ymmärtää hyödyt niin, että altruismi ei muutu manipuloinniksi.

Altruismi on merkki egoismista

Niille kama polybucafen yhteenvedolle. * Cyrano gaffno joka tapauksessa *

Joskus on sellaisia ​​ajatuksia, joita minulla ei ole aikaa miettiä, ja laitan ne kaukaiselle taskulle ajattelemaan sopivaan aikaan. Joten... sain tällaisen ajattelun taskusta, katsoin sitä kaikilta puolilta ja tajusin, että... olin stumped minun päättelyni kanssa.

Tuomari itsellesi... Altruistit ja egoistit. Tuntuu siltä, ​​että altruistit elävät toisille ja egoistit itselleen? Niin?... Mutta jos katsomme altruistien motivaatiota lähemmäksi, monet heistä tekevät näitä erittäin hyviä tekoja vain siksi, että... he joko puhuvat hyvin... tai rauhoittavat omantunnonsa... * No, minusta tuntuu niin hyvältä, mutta hän tuntuu pahalta, mutta hän tuntuu huonolta, anna minun Autan häntä * tekemään itsensä mukavammaksi. On käynyt ilmi, että altruismi on erikoinen muoto egoismille? Tai ainakin hänen merkkinsä. Lyhyesti sanottuna olen hämmentynyt. Ja ajatus on jo saanut...)

Altruismi on korkein itsemääräämisaste.


Luettelo viroista aihe "Altruismi korkein aste egoismi" Forum Social Life> Kaikki muut

Eri asiasta käy ilmi vain, jos sana "omavaraisuus" tarkoittaa jotain materiaalia. Mutta loppujen lopuksi psykologian tiede sanoo, että perustarpeita (ruoka, katto, sukupuoli, aika) täyttävä henkilö on korkeampi (tunnustaminen, kunnioitus, itsensä toteuttaminen). He ovat itse asiassa tyytyväisiä auttamalla muita jne. altruistisia.

Nyt jos joku on inhottavaa tehdä jotain, ja henkilö tekee sen joka tapauksessa - luultavasti tämä on todellista altruismia :-)

mielestäni itsekkyys on läsnä altruismissasi ("tajuton") :)
"Todellinen motiivi oli -" mitä minä seison, jos kieltäydyn henkilöstä kommunikoimaan vain siksi, että hän on huonosti pukeutunut ja pesty. Francis of Assisi voisi suudella leppareita, mutta en voi puhua asunnottomille? ":))"

Katsotteko, et edes ajatellut paitsi kodittomia ja hänen etujaan, olet ajatellut itseäsi: "Mitä minä seison."
Kunnioitusta keskustelun kanssa asunnottomien kanssa, en saa. väärin. itsetunto. ei niin vähän :)

mutta jos teet muuten, olisit tuntenut itsesi. No, tiedät paremmin kuin. "retiisi" :). olisit epämiellyttävä, mutta ei hajua. On selvää, että mielenrauhaa on sinulle tärkeämpää.

Joo, nyt ymmärrän, mitä tarkoitat. Tämä on sinä egoismi, sillä korkein altruismi yritti kuvitella :).
Muuten, olen edelleen sitä mieltä, että keskustelu asunnottomien kanssa tuotti sinulle osinkoja (aluksi ymmärsin sinua väärin). Oli mielenkiintoista - miksi ei osinkoa? "Extreme Social" uudelleen :). Seuraavassa huipussa ihminen saa himoa äärimmäisen, jos siellä olisi rahaa :), ja sinä saat sen ilmaiseksi :).

Yleensä, mitä tahansa sanotaan, kaikki osoittautuu - altruismia ei ole puhtaimmassa muodossaan. ja puhdas egoismi - niin paljon kuin haluat :)

Voit tehdä jotakin muille päästä eroon näistä ongelmista.
Korjaa ovi naapurille, jotta hän ei räppää sitä ja herättänyt sinut yöllä, mutta sulki sen varovasti.
Anna toisen naapurin lapsille pakko, jotta he eivät myöskään järjestäisi kilpailua pystysuoraan ja siellä on hiljaisuus.
Korjaa portaikko, pese hissi ja aseta sisäpuhelin, jotta ei rikastu portaikon haisua ja poista ssalshikov ja tupakoitsijat siitä.
Ja niin edelleen Lyhyesti sanottuna - kaikki on itsellesi, rakastetulle. :)

Heitä linkki liekkiin, josta se valui ulos. ;)

Myötätunto tapahtuu. Ja se, että "siitä tulee hyvä", ei ole sivuvaikutus, vaan suorin. Muuten ei se, että se olisi.

Altruismin määritelmän mukaan "kiinnostunut huoli muiden hyvinvoinnista, halukkuus uhrata omia etujaan". Kun henkilö tekee tämän, koska se on sopusoinnussa hänen luonteensa ja henkisten toiveidensa kanssa (vaikka kärsii myös aineellisesta tai fyysisestä epämukavuudesta), voidaanko tätä kutsua täydelliseksi epäyhtenäisyydeksi?
Eli te menette tiellä, joku Superegoist on siinä, egoist kulkee, altruisti nostaa. Mutta loppujen lopuksi hän ei kerää vain sitä, mitä hän haluaa tehdä toisen hyväksi, vaan myös siksi, että hänen omantunnonsa kiduttaa häntä muuten, ja hänen moraaliset kärsimyksensä ovat suurempia kuin aineelliset kärsimykset nostamasta tätä nyt. Niinpä sen "hyöty", vaikkakin aineeton, on ilmeinen.
Tässä tapauksessa egoisti, joka ei yleensä välitä ja ei kiduta omantuntoaan - ja hän auttaa - tekee enemmän moraalista merkitystä kuin altruisti, joka ei voi muuten :-) Vaikka hän rehellisesti ajattelee, että hän teki sen itse.

En voi olla samaa mieltä.
Ensinnäkin, koska en näe naurettavaa "kauniissa sielussa" (vaikka en voi kuvitella, mitä se on :-))
Toiseksi, koska omatunto tapahtuu. Omatunto on ymmärryksessä indikaattori siitä, että tekosi ovat moraalin mukaisia. Essnon moraali on yhteiskunnan tuote, mutta se on jo muodostunut. Joten kun teet jotain, joka ei vastaa sinun moraaliasi, indikaattori "omatunto" syttyy. Terveessä - myös.
Ymmärryksessäni altruismi on egoismi yksinkertaisesti korkeammalla tasolla (ehkä aforismin aforismin takia ja sanoi "korkeimman asteen"?)
Olen jo kirjoittanut edellä tarpeista. Tämän "pyramidin" kuvaukset löytyvät eri uskonnoista ja eri psykologeista, ja sama on kirjoitettu eri sanoin. Maslowilta (hyvin, hän piirsi graafisesti, hyvin tehnyt :-)) Osholle.
Kun köyhä joukkue on huono, alkeellinen taistelee paikan alla auringon alla, hänen toverinsa ryöstely on selvästi itsekkyys, kukaan ei sekoita täällä :-) Ja kun hän on täynnä, pukeutunut, tyytynyt ja hänellä on muita tarpeita - he voivat tavata vain naapuri. "Unselfish."
Voit tietysti kutsua sitä "kauniiksi sieluksi". Minulle käsite "tarpeiden pyramidi" on lähempänä ja näyttää rehellisemmältä.

En kuitenkaan kiistä Rare-tapauksia todellisesta altruismista. Kun henkilö kärsi tappioita ja hän ei saanut moraalista ja aineellista tyytyväisyyttä KAIKKIIN (edellyttäen, että hän voisi tehdä muutoin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta hänen moraalia ja omantuntoa). Mutta en voi muistaa mitään esimerkkejä.

Rivi kirjoitti (a):
Toiseksi, koska omatunto tapahtuu. Omatunto on ymmärryksessä indikaattori siitä, että tekosi ovat moraalin mukaisia. Essnon moraali on yhteiskunnan tuote, mutta se on jo muodostunut. Joten kun teet jotain, joka ei vastaa sinun moraaliasi, indikaattori "omatunto" syttyy. Terveessä - myös.
.

Jotain, jota en oikeastaan ​​ymmärtänyt "jo" painottamista, ja itse määritelmä on hieman outoa.
Ota esimerkki tavallisesta kleptomaniasta, jolle pikku varkaus on hänen moraalinsa normaali. Joten ymmärrän, että jos kleptoman ei varastanut mitään samassa superissä, menossa siihen, niin teon ja sen moraalin välisen epäjohdonmukaisuuden indikaattori syttyy ja vilkkuu sitä varmasti. Mutta ellei se ole omatunto. :) :) :)

No, "todellisesta" altruismista - tämä on ideaali. Altruistinen mies saa aina Moraalista tyydytystä, ellei sitä seurauksena toimi, sitten hänen prosessissaan, epäilemättä, KYLLÄ. Itse asiassa juuri tämä moraalinen tyytyväisyys, tämä rakkauden itsensä ihailu, on altruistin toimien liikkeellepaneva voima. ;)

Oma lempinimi ei ole oikeastaan ​​Damn.
Foorumissa kaikki kirjoittavat vain hänen mielipiteensä, kuten ymmärrän. Kirjoitat vain oman mielipiteesi, olet kotimme psykologi. Älä allekirjoita mielipiteeni. "100% väestöstä" (mitä sanoja tiedätte, selviää. :) :) :)) Luuletko, että asiantuntijoiden ammatillinen kuuleminen? Pidätkö itsesi asiantuntijana? Sitten olet väärässä foorumissa, väärässä joukkueessa ja hieman epämiellyttävä. ;) Katsokaa ympärilleni.

Olen iloinen siitä, että olet lukenut sata kirjaa ja tuntenut miljoonan altruistin (en edes kuvittele sellaista tuttuja itselleni), jotka haluavat "katkaista narsismin ja jättää todellisen motivaation".
En henkilökohtaisesti halua leikata mitään. Ja itse ihailen mielestäni yksi todellisista motivaatioista ilman mitään tapaa. Tiedän, että olen itsekäs, terry-egoisti ja kaikki muut toimet, joita muut pitävät altruistisina, teen itselleni vain rakkauden. Jos se ei tee minulle hyvää tai ei tee minua hyvin sivuvaikutuksena, niin en liikuta sormeani. :)
Ja luulen, että se on tyytyväisyys ja usein itsetunto, joka on altruismin perusta. En häpeä näitä käsitteitä eikä näe niissä mitään huonoa ja häpeällistä leikkaamaan sitä. ;) Miksi? Oletko häpeä siitä? Tämä on tyhmä. Se on kuin häpeä mennä pissalle vierailulla, jos se on turvattu.

Totta, halusin saada vastauksen teiltä tässä säikeessä. Mutta kun näen aiheen toiminnasta, tämä kysymys ei ole kovin mielenkiintoinen vierailijoille, ja rehellisesti sanottuna en ole liian kuuma. Joten älä loukkaa, jos Damn et vastaa edelleen.

Altruismi ja egoismi ovat saman kolikon kaksi puolta.

Altruismi on käsite, joka on monin tavoin samanlainen kuin epäitsekkyys, kun henkilö osoittaa huolta muiden ihmisten hyvinvoinnista. Pohjimmiltaan altruistinen käyttäytyminen on täysi vastakohta egoismille, ja psykologiassa sitä pidetään myös prososiaalisen käyttäytymisen synonyyminä. Mutta altruismin ja egoismin käsitteet eivät ole niin erottamattomia, koska molemmat ovat saman kolikon puolia.

Psykologiassa altruismi määritellään yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, ja ensimmäistä kertaa tämän termin muodostivat sosiologian perustaja François Xavier Comte. Altruismin tulkinnassa tarkoitettiin elämää muiden puolesta, ajan mittaan tämän käsitteen ymmärtäminen ei ole muuttunut merkittävästi. Tämä moraalisen käyttäytymisen periaate ei kuitenkaan aina tule naapurin epäitsekäs rakkauden ilmaisuksi. Psykologit huomauttavat, että usein altruistisia impulsseja syntyy halusta tunnistaa se yhdessä tai toisessa. Altruismin ja rakkauden ero on siinä, että tässä oleva kohde ei ole tietty yksilö.

Monien filosofien teoksissa nähdään altruismin perustelu sääliä luonnollisena ihmisen luonteen ilmentymänä. Yhteiskunnassa altruistinen käyttäytyminen voi tuoda joitakin etuja, joita ilmaistaan ​​esimerkiksi mainonnan parantamisessa.

Perusaiheet

Nykyään altruismia on kolme. Ensimmäinen liittyy evoluutioon ja perustuu siihen, että altruistiset impulssit on alun perin ohjelmoitu eläviin olentoihin ja edistävät genotyypin säilymistä. Sosiaalisen vaihdon teoria pitää altruismin ilmenemismuotoja syvänä egoismina, koska tämän teorian kannattajien mukaan joku tekee jotakin muiden hyväksi, mutta henkilö laskee edelleen omaa hyötyään. Sosiaalisten normien teoria perustuu vastavuoroisuuden ja sosiaalisen vastuun periaatteisiin.

Tietenkin altruismin todellinen luonne ei selitä luotettavasti ja täysin mitään ehdotetuista teorioista, ehkä siksi, että tällaista ilmiötä ei pidä nähdä tieteellisessä, vaan hengellisessä tasossa.

muoto

Jos tarkastelemme filosofien ja psykologien teoksia, altruismi voi olla moraalista, mielekästä, normatiivista, mutta myös patologista. Edellä mainittujen teorioiden mukaisesti voidaan erottaa myös seuraavat altruismityypit:

  • Moral. Vapaaehtoiset, jotka huolehtivat vakavasti sairastuneista tai harhaanjohtavista eläimistä, voivat toimia esimerkkinä moraalisista altruisteista. Esittäessään itsensä epäitsekästä huolta toiselle henkilö täyttää omat hengelliset tarpeet ja saavuttaa sisäisen mukavuuden tunteen;
  • Parental. Lapsia koskeva epäitsekäs uhraava asenne, joka usein kantaa irrationaalisen luonteen, ilmaistaan ​​valmiudessa antaa kirjaimellisesti kaikkea lapsen tähden;
  • Sympaattinen. Henkilö, joka on joutunut vaikeisiin olosuhteisiin, on suunnitellut tämän tilanteen itselleen, kun taas apu on aina erityinen ja tiettyyn tulokseen;
  • Demonstratiivipronominit. Tässä tapauksessa yleisesti hyväksytyt käyttäytymisstandardit toteutetaan automaattisesti, koska ”tämä on hyväksytty tapa”;
  • sosiaalinen tai parochialistinen altruismi. Koskee vain tiettyjä ympäristöjä, esimerkiksi perhettä, naapureita, työtovereita. Parochial altruism. Auttaa pitämään yllä mukavuutta ryhmässä, mutta tekee usein altruistisen manipuloinnin kohteen.

Ilmaisut elämässä

Lähemmäksi todellisen altruismin ymmärtämistä voidaan tarkastella elämän esimerkkejä. Sotilas, joka kattaa toverinsa ruumiinsa aikana taistelun aikana, juopuneen alkoholin vaimo, joka ei vain siedä miehensä, vaan myös pyrkii auttamaan häntä, monien lasten äidit, jotka eivät löydä aikaa itselleen - kaikki nämä ovat esimerkkejä altruistisesta käyttäytymisestä.

Jokaisen ihmisen jokapäiväisessä elämässä altruismin ilmentymillä on myös paikka, johon se voidaan sijoittaa, esimerkiksi seuraavasti:

  • perhesuhteet. Jopa normaalissa perheessä altruismin ilmenemismuodot ovat erottamaton osa puolisoiden ja heidän lastensa välistä vahvaa suhdetta;
  • lahjoja. Tätä voidaan jossain määrin myös kutsua altruismiksi, vaikka joskus lahjoja voidaan esittää ei yksinomaan epäitsekkäisiin tarkoituksiin;
  • osallistuminen hyväntekeväisyyteen. Elävä esimerkki epäitsekästä huolta tarvitsevien ihmisten hyvinvoinnista;
  • mentorointi. Altruismi ilmenee usein siinä, että kokeneemmat ihmiset opettavat muita, esimerkiksi vähemmän kokeneita kollegojaan jne.

Kirjallisuudessa on myös joitakin eläviä esimerkkejä. Niinpä Maxim Gorky kuvasi altruistisen käyttäytymisen näytteitä työstään Vanha nainen Izergil, siinä osassa, jossa sankari Danko onnistui johtamaan heimon pois hajoavasta metsästä. Tämä on esimerkki epäitsekkyydestä, todellisesta altruismista, kun sankari antaa elämänsä ilman mitään vastineeksi. Mielenkiintoista on, että Gorky ei työskennellyt näissä altruistisessa käyttäytymisessä positiivisina puolina. Altruismi liittyy aina heidän omien etujensa hylkäämiseen, mutta jokapäiväisessä elämässä tällaiset feats eivät ole aina sopivia.

Usein ihmiset ymmärtävät väärin altruismin määritelmän ja sekoittavat tämän käsitteen hyväntekeväisyyteen tai hyväntekeväisyyteen. Seuraavat ominaisuudet ovat yleensä altruistisessa käyttäytymisessä:

  • vastuuntuntoa. Altruisti on aina valmis vastaamaan toimiensa seurauksista;
  • epäitsekkyyttä. Altruistit eivät hakeudu henkilökohtaisesta voitosta heidän toimistaan;
  • uhrauksia. Henkilö on valmis kantamaan tiettyjä aineellisia, ajankohtaisia, henkisiä ja muita kuluja;
  • valinnanvapaus. Altruistiset teot ovat aina henkilön henkilökohtainen valinta;
  • prioriteetti. Altruist asettaa etusijalle toisten etuja, usein unohtamatta omaa;
  • tyytyväisyys. Uskomalla omia resurssejaan, altruistit eivät tunne itseään riistämättömiksi tai epäedullisemmiksi.

Altruismi auttaa monin tavoin vapauttamaan yksilön potentiaalin, koska henkilö voi tehdä paljon enemmän muiden ihmisten kuin itse. Psykologiassa uskotaan, että altruistinen luonto tuntuu paljon onnellisemmalta kuin egoistit. Puhtaassa muodossaan tällaista ilmiötä ei kuitenkaan käytännössä esiinny, joten monet yksilöt yhdistävät melko harmonisesti sekä altruismia että egoismia.

Mielenkiintoista on se, että naisten ja miesten altruismin ilmenemismuotojen välillä on joitakin eroja. Entinen taipumus osoittaa pitkän aikavälin käyttäytymistä esimerkiksi huolehtimalla rakkaansa. Miehet sitoutuvat todennäköisemmin yksittäisiin toimiin, jotka usein rikkovat yleisesti hyväksyttyjä sosiaalisia normeja.

Kun kyse on patologiasta

Valitettavasti altruismi ei ole aina normin muunnelma. Jos joku osoittaa myötätuntoa muille kivulias muodossa, kärsii itsensä väärinkäytöstä, yrittää auttaa, joka itse asiassa vain aiheuttaa haittaa, se on niin sanotun patologisen altruismin asia. Tämä ehto vaatii havainnointia ja hoitoa psykoterapeutilta, koska patologialla voi olla hyvin vakavia ilmenemismuotoja ja seurauksia, mukaan lukien altruistinen itsemurha.

Mikä on altruismi ja kuka on alturisti?

Altruismi on halu auttaa muita ihmisiä ajattelematta omaa etuaan, joskus vahingoittamalla heidän omia etujaan. Tätä termiä voidaan kutsua haluksi huolehtia muista odottamatta kiitollisuutta.

Altruistia voidaan kutsua henkilöeksi, joka ajattelee ensisijaisesti muita ja on aina valmis auttamaan.

Altruismi voi olla kuvitteellinen ja totta. Kuvitteellisen altruismin takana on halua kiittää tai kasvattaa omaa asemaansa, kun henkilö auttaa toista, tunnetaan ystävälliseksi ja sympaattiseksi, toisten silmissä.

Todellinen altruisti on valmis auttamaan paitsi sukulaisia ​​ja ystäviä, myös vieraita. Ja mikä tärkeintä, tällainen henkilö ei pyydä vastineeksi tai kiitosta. Hän ei aseta itselleen tavoitetta tehdä toisesta henkilöstä riippuvainen apuaan. Altruist ei manipuloi muita, tarjoamalla heille palveluja, jotka osoittavat hoidon ulkonäköä.

Altruismin teoriat

Sosiologit ja psykologit tutkivat aktiivisesti altruistien luonteen ja altruistien käyttäytymisen motiiveja.

Sosiologiassa

Sosiologiassa altruismin luonteesta on kolme pääteoriaa:

  • yhteiskuntavaihtoteoria
  • sosiaalisten normien teoria
  • evoluutioteoria.

Nämä ovat toisiaan täydentäviä teorioita ja mikään niistä ei anna täydellistä vastausta kysymykseen siitä, miksi ihmiset ovat valmiita auttamaan itsensä epäitsekkäästi.

Sosiaalisen vaihdon teoria perustuu syvään (piilevään) egoismiin. Sen kannattajat uskovat, että alitajuisesti henkilö laskee aina hyödynsä tekemällä epäitsekästä tekoa.

Sosiaalisten normien teoria pitää altruismia sosiaalisena vastuuna. Eli tällainen käyttäytyminen on osa luonnollista käyttäytymistä yhteiskunnassa hyväksyttyjen sosiaalisten normien puitteissa.

Evoluutioteoria määrittelee altruismin osana kehitystä, pyrkimyksenä säilyttää geenipankki. Tässä teoriassa altruismia voidaan pitää evoluutiotoimena.

On tietenkin vaikeaa määritellä altruismin käsite, joka perustuu vain yhteiskunnallisiin tutkimuksiin, jotta sen luonnetta voidaan ymmärtää täysin, on tarpeen muistaa yksilön niin kutsutut ”hengelliset” ominaisuudet.

Psykologiassa

Psykologian näkökulmasta altruistinen käyttäytyminen voi perustua haluttomuuteen (mahdottomuuteen) nähdä muiden ihmisten kärsimystä. Se voi olla alitajunnan tunne.

Toisen teorian mukaan altruismi voi johtua syyllisyydestä, auttaen apua tarvitsevaa ihmistä ikään kuin ”syntyy syntejä”.

Altruismin tyypit

Psykologiassa erotellaan seuraavat altruismityypit:

  • moraalinen,
  • Parent,
  • sotsiumny,
  • demonstratiivipronominit,
  • sympaattinen,
  • järkevä.

moraalinen

Moraalisen altruismin perusta on ihmisen moraalinen asennus, omatunto, hengelliset tarpeet. Toimet ja toimet ovat sopusoinnussa henkilökohtaisten uskomusten, oikeuskäsitteiden kanssa. Henkisten tarpeiden toteuttaminen auttamalla toisia, henkilö kokee tyytyväisyytensä, löytää harmonian itsensä ja maailman kanssa. Hänellä ei ole katumusta, koska hän on edelleen rehellinen itsensä kanssa. Esimerkki on normatiivinen altruismi, eräänlainen moraalinen. Se perustuu oikeudenmukaisuuteen, haluun puolustaa totuutta.

vanhempi

Vanhempien altruismia ymmärretään uhraavaksi suhtautumiseksi lapseen, kun aikuiset ajattelematta hyötyjä eivätkä harkitse heidän toimiaan tulevaisuuden edistämiseksi, ovat valmiita antamaan parhaan. On tärkeää, että tällaiset vanhemmat ottavat huomioon lapsen henkilökohtaiset edut eivätkä toteuta heidän täyttämättömiä unelmiaan tai tavoitteitaan. Vanhempien altruismi on epäitsekäs, äiti ei koskaan kerro lapselle, että hän vietti parhaat vuodet kasvatuksessaan, eikä vastineeksi saanut kiitosta.

Sotsiumny

Sosiaalinen altruismi on avuton apu sukulaisille, ystäville, hyville tuttaville, kollegoille, eli niille ihmisille, joita voidaan kutsua lähiympäristöksi. Tällainen altruismi on osittain sosiaalinen mekanismi, jonka ansiosta ryhmään on luotu mukavampia suhteita. Mutta myöhempää manipulointia varten tarjottu apu ei ole altruismi sinänsä.

havainnollinen

Tällaisen konseptin, kuten demonstroivan altruismin perusta on sosiaaliset normit. Henkilö tekee "hyvän" tekon, ja alitajuntaan hän ohjaa "kunnon sääntöjä". Esimerkiksi annat matkaa vanhuksille tai pienelle lapselle joukkoliikenteessä.

sympaattinen

Empatia on sympaattisen altruismin ytimessä. Henkilö asettaa itsensä toisen sijasta ja "tuntui" hänen ongelmansa auttaa ratkaisemaan sen. Nämä ovat aina toimia, joilla pyritään tiettyyn tulokseen. Useimmiten se ilmenee suhteessa läheisiin ihmisiin, ja tätä näkemystä voidaan kutsua sosiaalisen altruismin muodoksi.

järkevä

Rationaalisen altruismin alla tarkoitetaan jalojen tekoa, joka ei vahingoita itseään, kun ihminen miettii, hänen tekojensa seurauksia. Tässä tapauksessa yksilön tarpeiden ja toisten tarpeiden välillä on tasapaino.

Rationaalinen altruismi perustuu omien rajojensa ylläpitämiseen ja osuuteen terveellisestä egoismista, kun henkilö ei salli ympäristönsä istua kaulassa, manipuloida tai käyttää itseään. Usein ystävälliset ja avulias ihmiset eivät voi sanoa mitään ja auttaa muita sen sijaan, että he ratkaisisivat ongelmansa.

Kohtuullinen altruismi on lupa terveille suhteille ihmisten välillä, joilla ei ole sijaa hyväksikäytölle.

Altruistin erityispiirteet

Psykologien mukaan on mahdollista kutsua altruistisia toimia, joille on ominaista seuraavat ominaisuudet:

  • Gratuitousness. Kun henkilö tekee teon, hän ei pyydä henkilökohtaista hyötyä tai kiitollisuutta;
  • Vastuulla. Altruisti ymmärtää täysin toimiensa seuraukset ja on valmis ottamaan vastuun niistä;
  • Prioriteetti. Omat edut häviävät taustalla, muiden tarpeet tulevat ensiksi;
  • Valinnanvapaus. Altruisti on valmis auttamaan muita omasta puolestaan, tämä on hänen henkilökohtainen valinta;
  • Uhrauksia. Henkilö haluaa viettää henkilökohtaista aikaa, moraalista ja fyysistä voimaa tai aineellisia voimavaroja toisen tukemiseksi;
  • Tyytyväisyyttä. Altruisti kieltäytyy osittain henkilökohtaisista tarpeista muiden auttamiseksi, mutta tuntee olevansa tyytymätön.


Usein altruististen toimien vuoksi on helpompaa paljastaa henkilökohtaiset potentiaalit. Auttaen apua tarvitsevia ihmisiä, henkilö voi tehdä enemmän kuin itselleen, tuntuu luottavaisemmalta, uskoa omaan voimaansa.

Tutkimustulosten mukaan psykologit ovat todenneet, että henkilö tuntee olonsa onnellisemmaksi suorittaessaan altruistisia toimia.

Mitä henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia altruisteille on ominaista?
Psykologit erottavat seuraavat altruistien luonteen piirteet:

  • ystävällisyys
  • anteliaisuus
  • hyväntekeväisyyteen,
  • epäitsekkyys,
  • kunnioitusta ja rakkautta muita ihmisiä kohtaan
  • uhraus,
  • aatelisto.

Näiden persoonallisuuden piirteiden yleisyys on niiden suunta "itsestään". Ihmiset, joille he ovat luonnostaan ​​halukkaampia luopumaan kuin ne ottavat.

Altruismi ja egoismi

Ensi silmäyksellä altruismi ja egoismi näyttävät olevan henkilökohtaisten ominaisuuksien polaarisia ilmentymiä. On yleisesti hyväksyttävää pitää altruismia hyveenä ja egoismi arvottomana käyttäytymisenä. Itsetuhoaminen ja toiselle puolueeton apu on ihailtavaa, ja halu saavuttaa henkilökohtainen voitto, muiden ihmisten etujen huomiotta jättäminen - tuomitseminen ja syyllisyys.

Mutta jos emme ota huomioon egoismin äärimmäisiä ilmentymiä, vaan niin sanottua rationaalista egoismia, voimme nähdä, että se perustuu moraalin ja etiikan periaatteisiin sekä altruismiin. Huolehtimista itsestäsi ja halu saavuttaa tavoite, mutta ei vahingoita muita, ei pettämistä, ei voida kutsua kelvottomaksi.

Edellä mainittu järkevä altruismi on myös ilmentymä ystävällisyydestä, mutta myös terveellisestä egoismista.

Sekä egoismin että yhteiskunnallisen altruismin äärimmäisiin ilmentymiin negatiivinen asenne. Egoisteja pidetään sieluttomina ja järkevinä, kiinnittyneinä itseensä, mutta altruistit, jotka ovat unohtaneet omia tarpeitaan ja jotka ovat luopuneet omasta elämästään muiden puolesta, pidetään mielettöminä ja kohtelevat heitä epäluottamuksella.

Jokainen henkilö yhdistää sekä itsekkäitä piirteitä että altruismia. Viimeksi mainitun kehittäminen on tärkeää, mutta ei kokonaan hylkää omia etujaan ja tarpeitaan.

Miten kehittää tätä laatua itse

Olla ystävällisempiä ja reagoivampia, voit auttaa ajattelematta kiitollisuutta, ei pyrkimällä parantamaan sosiaalista asemaanne, niin sanotuksi ”hyväksi”.

Ihanteellinen altruististen piirteiden kehittämiseen itsessään on sopiva vapaaehtoistyö. Huolehtimalla vakavasti sairastuneista sairaaloista tai hylätyistä vanhuksista tai vierailemalla orpokotien asukkailla tai auttamalla eläinsuojissa, voit näyttää parhaat ystävällisyytesi, myötätunnon, anteliaisuutesi. Voit osallistua ihmisoikeusjärjestöjen työhön ja auttaa ihmisiä vaikeissa elämäntilanteissa kohtuuttomasti.

Harmonia maailman ja itsesi kanssa auttaa näyttämään altruistisia ominaisuuksia. Tässä tapauksessa epäitsekkään huolenpitoa tarvitseville voi auttaa löytämään mielenrauhaa.

Plussat ja haitat

Tuskin kukaan epäilee, että altruismi on hyve. Jokainen epäitsekäs hyvä teko tai epäitsekäs teko tekee maailmastamme paremman ja ystävällisemmän. Altruismi on se, mitä kaikkien pitäisi pyrkiä. Mutta äärimmäisessä ilmenemismuodossaan, kun ihminen liukenee auttamaan muita, unohtamatta omia tarpeitaan, muiden sallitaan loukkaantua hänen ystävällisyydestään ja armoistaan ​​voidaan kutsua miinukseksi.

On tärkeää muistaa itsesi kaikessa, jotta muut voivat käyttää itseään. Kyky luopua omista eduistaan ​​auttaakseen hätätilanteessa tai vaikeassa tilanteessa olevaa ihmistä on epäilemättä ansainnut kunnioitusta.

Itsekkyys ja altruismi

Egoismin teoria: kyynisyys

Empiirinen egoismiteoria perustuu ihmisen luonteen kuvaukseen. Teoriasta on kaksi versiota - tavallinen kyynisyys ja teoreettinen kyynisyys.

Tavallinen kyynisyys on, että kaikki ihmiset ovat yksinomaan itsekkäitä. Tämän näkökulman kannattajat uskovat, että jopa altruistiset näennäiset toimet ovat itse asiassa itsepalvelua. He väittävät, että läheinen havainto antaa meille mahdollisuuden löytää piilotetun itsensä rakkauden jokaisessa ihmisen teossa.

Tällä näkemyksellä on ainakin hyve, joka kehottaa meitä analysoimaan perusteellisemmin omia motiiveitamme. Mutta lopulta se riippuu väistämättä tosiseikoista, kun taas tosiasiat eivät vahvista sitä. Itse asiassa ihmisen käyttäytyminen on usein itsekäs, mutta se on myös epäkunnossa ja jopa sankarillisesti uhraava. Sankareita ja pyhiä on suhteellisen vähän, mutta niiden esimerkki osoittaa, että ihmisen käyttäytyminen ei ole aina sama. Ei itsekkyys eikä altruismi ole vieraille useimmille ihmisille, ja näiden motiivien suhde riippuu monista olosuhteista. Kyynikot kieltävät tämän, mutta niiden dogmaattinen kieltäminen on selvästi tosiseikkojen vastainen.

Suurimpia filosofeja Thomas Gobbs hallitsi käsityksiä ihmisestä olennaisesti itsepalveluna, antisosiaalisena, kilpailukykyisenä ja aggressiivisena. Kirjassaan "Leviathan" voi ilmeisesti nähdä ajatuksen, että ihmiset tekevät yhteistyötä toistensa kanssa vain oman edun vuoksi. Näin tulkitulla Hobbes-filosofialla oli jonkin verran vaikutusta brittiläiseen ja amerikkalaiseen moraaliseen ja poliittiseen filosofiaan. Ja kuitenkin on syytä uskoa, että itse asiassa Hobbes näytti vain ajattelevan, että hän katsoi, että ihmiset ovat yksinomaan itsepalveluperiaatteita, hän ajatteli toisin.

John Aubrey kertoo utelias tarinan. Eräs Hobbesin ystävä näki hänet antamasta hälytyksiä ja pyysi häntä selittämään hänen tekonsa. Hobbes vastasi väitetysti, että hyväntekeväisyys ei pelkästään lievennä kerjäläisen kohtaloa, vaan myös vähentää omaa kärsimystään, joka on aiheutunut hänelle kerjäläisen ulkonäöstä. Toisin sanoen, Hobbes väitti, että häntä ajautti egoistinen motiivi - halu lievittää omia kärsimyksiä.

Onko Hobbesin selitys tosiasiallisesti altruistista tekoaan itsekkääksi? Eikö hän anna hälytyksiä, hän osoittaa altruismia hänen tekojensa tosiasialla? Hobbes ei sanonut, että hän antoi rahat saadakseen heidät takaisin, joko vaikuttamaan ihmisiin tai täyttämään niiden voimien järjestyksen, jotka ovat, tai ihmisen tai jumalallisen rangaistuksen tuskasta. Kaikki tämä on itsekäs huomio. Pohjimmiltaan hän sanoi, että hän antoi hälytykset lievittääkseen kärsimystä - omia ja köyhiä.

Kyllä, mutta onko se itsekäs? Tämä on tietenkin altruismi; Tietenkin myötätunto toiselle on altruistinen tunne par excellence (useimmiten). Voisimme vain kieltää sen sanallisella tasolla, jos kieltäisimme kutsumasta kärsimystä toisen henkilön kärsimyksen silmissä. Tässä tapauksessa empiirisen tietämyksen alue jätettäisiin ihmisen luonteesta ja astumme verbaalisen tasapainon alalle (ks. Alla).

Teoreettinen kyynisyys on hyödyllinen yleinen merkki psykologisille ja psykoanalyyttisille oppeille, kuten ilo-periaatteelle. Mielihyvyyden periaate viittaa siihen, että jokaisen ihmisen toimien salainen kevät, joka on piilotettu altruismin verhon taakse, on mielihyvä. Teoreettinen kyynisyys. Tavallisen kyynisyyden tavoin se on todistettu empiirisillä todisteilla, ja tavallisen kyynisyyden tavoin se ei ehkä kestä tätä testiä.

Nykyään ihmisen luonnollisen rakkauden ajatus epäilee vakavasti. Niitä synnytti niin kutsuttu itsekäs geeni. Tämän teorian mukaan ihmisen ainoa todella egoistinen tekijä on egoismin geeni. Tilanteesta riippuen ihmiset (ja muut eläimet) käyttäytyvät itsekkäin, sitten epätoivottavasti. Ihmisten ja eläinten käyttäytyminen määräytyy pitkälti tai suurelta osin heidän geeniensä omien etujen vuoksi, joiden tarkoituksena on selviytyä geeneiksi. Karkeasti sanottuna, jos itsetuhoaminen tarjoaa parhaan mahdollisuuden geenien selviytymiselle, niin yksilö käyttäytyy altruistina ja panee elämänsä ystävilleen. Muissa tilanteissa, kun paras mahdollisuus geenien selviytymiseen tarjoaa itsensä rakkauden, yksilö käyttäytyy itsekkäästi.

Egoistisen geenin teoria tekee vahvan vaikutelman, mutta ei tuo täydellistä selkeyttä. Itse rakkaus käsittää tietoisen valinnan, tietoisuuden ja geenillä ei ole tietoisuutta. Meidän pitäisi ottaa ilmaisu "itsekäs geeni" yksinomaan metaforaksi.

Jos kyseinen teoria on totta, se torjuu empiirisesti perustellun ihmisten näkemyksen, joka johtuu yksinomaan egoismista ja itsensä rakkaudesta - se kumoo molemmat kyynisen egoismiteorian tyypit. Itse asiassa sen totuuden tapauksessa käy ilmi, että altruismi, vilpitön itsetuhoaminen, kuuluu joukon luonnollisia ihmisen reaktioita.

Lähde:
Egoismin teoria: kyynisyys
Empiirinen egoismiteoria perustuu ihmisen luonteen kuvaukseen. Teoriasta on kaksi versiota - tavallinen kyynisyys ja teoreettinen kyynisyys. Tavallinen kyynisyys tulee siihen, että kaikki
http://studfiles.net/preview/3614092/

Itsekkyys ja altruismi

Tämän luvun opiskelun seurauksena opiskelijan on:

tietää

• egoismin ja altruismin tärkeimmät filosofiset tulkinnat;

• rationaalisen egoisuuden teoria;

pystyä

• analysoi egoismin ja altruismin välistä suhdetta;

oma

• taito tulkita egoismia ja altruismia kirjallisissa lähteissä.

Vetoaminen jopa parhaimpiin tunteisiin, rakkauden ja myötätunnon tunteisiin voi vain edistää ihmiskunnan jakautumista kahteen eri ryhmään.

Karl Popper

"Egoism (Lat. Ego - I) on elämä, jonka mukaan henkilökohtaisen edun mukaista henkilöä pidetään korkeimpana hyvänä ja sen vuoksi kunkin henkilön tulisi pyrkiä vain maksimoimaan henkilökohtaiset edut, ehkä jopa sivuuttamalla ja rikkomalla etuja muita ihmisiä tai yhteistä etua "[1]. Ihmiskulttuurin historiassa egoismilla eettisenä asennuksena oli erilainen rooli: tietyissä aikoina se tunnistettiin, muina aikoina se joutui moraaliseen tuomitsemiseen.

Miehen ei pidä olla pelkästään tietoinen hänen absoluuttisesta epärehellisyydestään, vaan myös tehdä kaikkensa nöyryyttääkseen itsensä. ”Sillä minä en kutsu sitä nöyryytyksi, sillä luulet, että meidän pitäisi kestää jotakin. emme voi ajatella itseämme kunnolla ilman äärimmäistä halveksuntaa kaikelle, mitä meissä voidaan arvioida ylivoimaisuutemme. Mutta nöyryytys on aito, vilpitön kuuliaisuus, mielemme nöyryys, täynnä omaa merkityksettömyyttä ja köyhyyttä; sillä se on sen muuttumaton kuva Jumalan sanassa ”[3].

Tällainen ihmisen merkityksettömyyden ja heikkouden korostaminen merkitsee sitä, että ihmisellä itsellään ei ole mitään rakkauden ja kunnioituksen arvoisia. Tämä opetus perustuu vihaan ja halveksuntaan itseään kohtaan. Calvin puhuu yksiselitteisesti tästä. Hän kutsuu itsekkyyden "rutto". Jos henkilö löytää jotain ”, joka antaa hänelle mielihyvää”, hän on sitoutunut itsensä rakkauden syntiin.

Loppujen lopuksi tämä itsensä rakkaus saa hänet tuomitsemaan muita ja tekemään heistä halveksuntaa. Siksi rakastat itseäsi tai jotain itsessäsi on yksi suurimmista synneistä. Itse rakkaus sulkee pois rakkauden toisiin ja on lähes sama kuin itsekkyys.

Calvinin ja Lutherin näkemykset ihmisestä vaikuttivat valtavasti modernin länsimaisen yhteiskunnan kehitykseen. Ne muodostivat perustan väitteelle, että ihmisen onnellisuus ei ole hänen elämänsä tavoite, mutta ihminen on vain keino, lisäys muihin, korkeampiin tavoitteisiin - joko kaikkivaltias Jumala tai ei vähemmän voimakas maallinen viranomaiset ja normit, valtio, liike, menestys.

Amerikkalainen filosofi William Duyer yritti analysoida ajatuksia filosofisessa kirjallisuudessa eettisestä egoismista, mikä antaisi mahdollisuuden arvioida tällaisen kritiikin onnistumista. Eettisen egoismin määritelmä teoriana, joka kutsuu itsetietoa moraalin perustaksi, sallii väittää, että vaikka se määrittelee itsensä kiinnostuksen normiksi, se ei ole lainkaan anteeksipyyntö amoraalista. Eettinen egoismi on ohjeellinen, ei kuvaileva, sillä se on osoitettu kaikkien toimien lopulliselle tavoitteelle. Näin ollen kysymys voi olla vain siitä, onko egoismi oikea tai moraalinen teoria. Ooistisen aseman ristiriita, jota käytetään vastapainona egoismille S. Taylorin argumenteissa, on väärä. Tässä tapauksessa epäjohdonmukaisuus perustuu siihen, että altruistinen asema on mukana, mikä itsessään on ristiriidassa itsekkyyden kanssa.

I. Kant, joka esitti periaatteen, että ihminen on tavoite, ei keino ja joka oli ilmeisesti valaistumisen vaikutusvaltaisin ajattelija, tuomitsi kuitenkin itsensä rakkauden. Kantin mukaan toisten onnellisuuden toivominen on hyveellinen ja halua onnea itsellesi on moraalisesti välinpitämätön, sillä ihmisen luonne pyrkii, eikä luonnollisilla pyrkimyksillä voi olla positiivista moraalista asemaa. I. Kant myöntää kuitenkin, että henkilön ei pitäisi luopua väitteistään onnelliseksi. Joissakin olosuhteissa omasta onnellisuudestaan ​​huolehtiminen voi jopa tulla hänen velvollisuutensa - osittain siksi, että terveydestä, vauraudesta ja vastaavista voi tulla keino, joka on välttämätön velvollisuuden täyttämiseksi, osittain siksi, että onnen puute - köyhyys - voi estää häntä täyttämästä velvollisuuttaan.

Mutta itsensä rakkaus, oman onnen harjoittaminen ei voi olla hyve. Moraalinen periaate, jonka mukaan pyritään omaan onneaan, ei ole hyväksyttävissä, koska se on väärä. mutta koska se motivoi motiiveja, jotka heikentävät sitä ja tuhoavat sen koko ylevän luonteen. "[4].

I. Kant erottui itsekkyydestä, itsensä rakkaudesta, philautiasta (hyväntahtoisuuden oma rakkaudesta) ja itsestään nautinnosta. Mutta jopa "järkevä itsensä rakkaus" pitäisi rajoittaa moraalisiin periaatteisiin, itsetunne pitäisi tukahduttaa, ja henkilön tulee tuntea nöyryytensä moraalilakien pyhyyden edessä. Henkilön täytyy nähdä itselleen korkein onnellisuus tehtävänsä täyttämisessä. Moraalilain täytäntöönpano - ja siten oman onnen saavuttaminen - on mahdollista vain koko maassa - valtiossa, valtiossa. Mutta ”valtion hyvinvointi” ei vastaa yksittäisten kansalaisten hyvinvointia ja onnea.

Vaikka Kantilla oli tietenkin enemmän kunnioitusta ihmisen koskemattomuudesta kuin Calvin ja Luther, hän kielsi miehen oikeuden protestoida jopa kaikkein despootisimmalla säännöllä: protesti on rangaistava kuolemalla, jos hänellä on uhka suvereenille. I. Kant näki ihmisen luonteeltaan luontaisen taipumuksen pahaan, jonka moraalisen lain välttäminen on välttämätöntä.

  • [1] Apresyan R. G. Egoism // Etiikka: Encyclopedic Dictionary. S. 557.
  • [2] Calvin J. Kristillisen uskonnon instituutit. Philadelphia, 1928; erityisesti, Prince. 3, ch. 7. P. 619. Alkaen sanoista ”Sillä on mies. »Kääntäjä E. Fromm latinalaisesta painoksesta: Calvini J. Institutio Christianae Religionis. Berolini, 1935. Par. 1. P. 445. (Lainattu: Fromm E. Escape from Freedom. Ihminen itselleen. M., 2004. s. 261.)
  • [3] Ibid. Kap. 12. Par. 6. s. 681. (lainattu: Fromm E. Escape from Freedom. Ihminen itselleen. M., 2004. s. 261.)
  • [4] Kant I. Moraalin metafysiikan perusteet // Hän. Coll. cit.: 6 t. M., 1965. T. 4. P. 285.

Lähde:
Itsekkyys ja altruismi
Tämän luvun opiskelun tuloksena opiskelijan tulee tietää: • egoismin ja altruismin perusfilosofiset tulkinnat; • rationaalisen egoisuuden teoria; pystyä • analysoimaan välistä suhdetta
http://studme.org/52718/etika_i_estetika/egoizm_altruizm

Itsekkyys ja altruismi: hyvin hieno linja ja yhteiset juuret

Itsekkyys ja altruismi: hyvin hieno linja ja yhteiset juuret

Altruismia pidetään yhtenä tärkeimmistä ihmisen hyveistä. Halukkuus toimia muiden ihmisten hyväksi ilman, että otetaan huomioon henkilökohtaiset edut (tai jopa uhraamatta niitä), joka on rakennettu maksuttomalle pohjalle, on aina kiitetty yhteiskunnassa, viitaten jaloimpiin ilmentymiin.

Mutta altruismi sen puhtaassa muodossa on lähes olematon, ja monilla sen ilmentymillä on yhteisiä juuria, joilla on egoismi - antagonistinen luonteenpiirre, jonka monet ovat omistaneet henkilön negatiivisiin ominaisuuksiin. Miksi näin - nyt yritän selittää.

Altruististen motiivien juuret kulkevat harmaasävyiseen historiaan, jolloin esi-isämme olivat vielä karvaisia, nelijalkaisia ​​ja asuivat metsässä. Suurille apinoille, jotka olivat sosiaalisia eläimiä, selviytymisen avain oli karjan säilyttäminen kokonaisuutena. Siksi luonnollisen valinnan aikana kilpailukykyisimmät ja elinkelpoisimmat ryhmät osoittautuivat sellaisiksi, joiden edustajat eivät osoittaneet liiallista aggressiota toisten heimojensa suhteen, vaan toisinaan tukivat toisiaan.

Myöhemmin, kun emme ole niin kaukaisia ​​esi-isiemme (kuten Cro-Magnon), altruististen toimien merkitys yhteiskunnalle muuttui entisestään. Ihmisten leviäminen on johtanut lisääntyneeseen intraspecific-kilpailuun, joka syntyy sellaisten yhteisöjen välillä, jotka taistelevat paikasta auringossa. Tällaisissa olosuhteissa tiedemiesten "parochial altruism" -niminen ilmiö oli vakiintunut.

Parochialistinen altruismi on eräänlainen altruismi, joka on valikoiva ja ilmenee vain suhteessa läheiseen läheiseen henkilöön. Henkilön, joka ei ota huomioon henkilökohtaisia ​​etuja, mutta jonka tarkoituksena on "heidän" eduksi, epäitsekkäitä toimia saattaisi liittyä äärimmäisiin julmuuksiin julmuutta kohtaan "vieraita". Tämä käyttäytyminen oli hyödyllistä tiettyjen yhteisöjen selviytymisen kannalta, joten siihen vaikuttavat ominaisuudet perustettiin evoluution valinnan aikana.

Kuvittele tilannetta: ihminen näkee tulipalon naapuritalossa ja ryöstää itsensä itsensä pelastaakseen ihmisiä polttavasta huoneistosta ajattelematta seurauksia itselleen. Onko se altruistista? Tietenkin kyllä, ja tämä teko ansaitsee palkinnon mitalin "kadonneiden pelastuksesta". Katsokaamme nyt laajempaa kokonaiskuvaa ja kuvittele, että nämä toimet ystävien tai sukulaisten perheen pelastamiseksi johtivat myös kymmenen täysin tuntemattoman ihmisen kuolemaan, jota pelastaja ei ollut huolissaan. Tämä on esimerkki parochialistisesta altruismista: uhraamme vieraita, ajattelemalla vain omaa.

Paraliaalisesta altruismista tulee altruismin juuret siinä mielessä, että olemme tottuneet näkemään sen. Egoismi tulee kuitenkin samalta alueelta. Lisäksi useimmissa tapauksissa nämä molemmat ilmiöt täysin puhtaassa muodossa eivät ole todellisuudessa olemassa ihmisen tietoisuuden ja sen psykologian monimutkaisen rakenteen vuoksi.

Altruismin ja egoismin kuvaaminen puhtaassa muodossa on hyvin helppoa. Puhdas altruismi on henkilön toimia toisen eduksi, joka suoritetaan epäitsekkäästi, ottamatta huomioon henkilökohtaisia ​​etuja tai edes heitä vastaan. Puhdas egoismi on päinvastoin inhimillisiä toimia, joiden tarkoituksena on saada mahdollisimman suuri hyöty itsellesi, samalla kun sivuutetaan täysin muiden ihmisten etuja.

Esimerkki puhdasta altruismista on seitsemän kilon elokuvan tilanne, jossa Will Smithin sankari lahjoittaa elimiä ja tekee sitten itsemurhan säästääkseen enimmäismäärän ihmisiä. Se ei ole niin yksinkertaista (palaamme tähän), mutta mielestäni yleinen viesti on selvä: kuolee, pelastaessasi toiset.

Esimerkki puhtaan egoismin ilmentymisestä on usein elokuvateattereita, jotka ovat valmiita tuhoamaan ihmiskunnan ja / tai syömään maailman kaaokseen absoluuttisen vallan saamiseksi. On vaikea antaa konkreettista esimerkkiä, vaikka niistä onkin melko vähän.

Altruismin ja itsekkyyden äärimmäiset ilmenemismuodot eivät kuitenkaan ole ominaista keskimääräiselle henkilölle. Tätä vaikeuttavat eläinten esivanhempien perinnöllinen itsesäilytyksen vaisto, ja evoluution aikana se muuttui täydellisemmäksi itsesäilytyksen tunteeksi, jota ohjaavat jo tietoiset motiivit (eikä pelkästään geenien, kuten tavallisempien elävien olentojen, aivoissa tallennettu "firmware").

Puhtaiden altruismien ilmentymiä normaaleissa (ja lähellä olevissa) olosuhteissa estävät itsesäilytys. Merimiehet, jotka asuvat sotilasten pelastamiseksi tulipalosta, ovat mahdollisia vain äärimmäisissä tilanteissa suurta stressiä taustalla, myös sodan aikana. Jos projektoit niitä graafisesti normaaliin mittakaavaan, niin ihmiset, jotka ovat tehneet tällaisia ​​toimia, ovat kaavion reunoilla, kun taas enemmistö on keskellä.

Absoluuttisen egoismin ilmentymiä estävät myös terve aivot, joilla ei ole liiallista stressiä, itsesäilytysmekanismien kautta. Tietenkin on melko realistista ostaa konekivääri mustalle markkinoille ja ampua siitä irti keräilijöitä tai hyökätä pankkiin saada miljoonia. Mutta jokainen henkisesti terve ihminen ymmärtää, että tämän jälkeen hänen elämänsä ei ole koskaan sama (ellei häntä tapeta lainkaan puolustuksen aikana tai pidätyksen aikana). Sama koskee yksinkertaisempia tilanteita. Omien etujensa tyydyttämiseksi voi jättää huomiotta oman ympäristönsä sukulaistensa kanssa, mutta lopulta voi osoittautua, että hyöty ei ole yhtä arvokas kuin uhri, joka on tehty elämässä tapahtuvien muutosten muodossa.

Tämän seurauksena saamme kuvan, jossa altruismin ja egoismin absoluuttiset ilmentymät puhtaassa muodossaan kuuluvat marginaalisten ryhmään. Eli ne, jotka eivät ole ominaisia ​​"normaalille" (keskimääräiselle) henkilölle. Ne ovat yleensä joko mielenterveysongelmista kärsiviä tai äärimmäisissä olosuhteissa, kun liiallinen stressi (joka on myös tuskallisen tilan ydin) ”katkeaa katon” ja itsesäilytys ei toimi.

Tavanomaiset toimet, joita ihmiset säännöllisesti suorittavat jokapäiväisessä elämässä ja joita muut arvioivat itsekkäinä tai altruistisina, eivät ole luonteeltaan absoluuttisia, luonteeltaan sekoitettuja.

Altruististen ja itsekkäiden tekojen sekavuus merkitsee sitä, että missä tahansa näistä teoista löytyy vastakohtaisia ​​piirteitä. Toisin sanoen "hyvä" voidaan saavuttaa henkilökohtaisten etujen ja "pahan" nimissä jonkin tavoitteen vuoksi, jonka näyttelijä pitää yhteisenä hyvänä. Ihmiset itse, huomaamatta, näyttävät säännöllisesti altruismia, jota ohjaavat itsekkäitä motiiveja ja päinvastoin.

Tämän varmistamiseksi riittää, että analysoidaan henkilön emotionaalista tilaa ennen toimintaa, sen aikana ja sen jälkeen. Monet ihmiset (jos eivät lähes kaikki), jotka tarjoavat vapaaehtoisesti apua muille, kokevat parannuksen emotionaaliseen taustaan. Esimerkiksi henkilö, joka ei ole kovin hyvällä tuulella, näkee, että vakavasti sairas lapsi tarvitsee apua ja lahjoittaa rahaa hoitoonsa. Varojen siirron aikana hän kokee hengellisen nousun.

Hyväntekeväisyyden teon jälkeen mieliala yleensä paranee. Henkilö, joka ymmärtää, että hän on tehnyt hyvän teon, tuntee tyytyväisyyden tunteen, hänen itsetuntoaan nousee. Samaan aikaan, samat aivorakenteet, samat biologiset mekanismit käytetään samalla tavalla kuin ilon saaminen egoistisesta teosta. Henkilön ilo, joka on altruistisista motiiveista, lahjoitetusta rahasta tai muusta avusta, sama luonne kuin etsimen ilolla ja omisti kukkaron pyöreällä summalla.

Hyvin usein (useimmissa tapauksissa) teemme hyviä tekoja, joita ohjaavat itsekkäitä motiiveja. Mainittu elokuva ”Seitsemän kiloa” on hyvä esimerkki tästä. Päähenkilö lopulta uhrasi seitsemän osaa kehostaan ​​pelastamaan muita ihmisiä. Mutta hän ei tehnyt sitä, koska hän yhtäkkiä päätti ilman mitään syytä, kuin seitsemän muuta elämää olisivat tärkeämpiä kuin hänen. Kuvan alussa Will Smithin luonne tuli onnettomuuden syynä, jossa seitsemän ihmistä kuoli. Tällöin hän kokee henkistä tuskaa ja päättelee, että ainoa tapa sovittaa syyllisyydestä voi olla seitsemän muun hengen pelastus omalla kustannuksellaan.

Jos ”kaivaa syvemmälle”, tulee selväksi, että elokuvan sankarin motivaatio ei ole puhdas altruismi. Valitun syyllisyyden sovitus tuntui hänelle vain ainoalta keinolta lievittääkseen hänen kärsimystään. Ilman tätä, hän ei olisi voinut elää rauhassa missään tapauksessa. Itsetuhoaminen osoittautui sopivimmaksi tavaksi jättää epämukavuutta. Mutta tällainen motivaatio on vain avain egoistiseen toimintaan: ”En ole nyt miellyttävä, teen tämän, ja sitten minä olen parempi.”

Mainitsin nimenomaan esimerkin todellisesta tapauksesta, mutta elokuvatilanteesta, jotta voisin osoittaa, että jopa itsetuhon teolla voi olla egoistisia juuria. Tarjoten muille kaiken mahdollisen avun koko elämänsä ajan, sankari voisi pelastaa 7, mutta 77 tai 777 ihmistä, mutta hän valitsi toisen tien. Tällainen skenaario olisi tietenkin tylsää, joten kukaan ei tehnyt siitä elokuvaa. Ja niin saimme mielenkiintoisen elokuvan ja elävän esimerkin siitä, että altruistisella itsetuholla voi olla egoistisia juuria.

Jos puhumme reaalielämän tilanteista, jotka eivät ole niin merkittäviä, näemme esimerkkejä egoistisesta altruismista tai altruistisesta egoismista kaikkialla. Hyvillä teoilla, joiden motivaatio ja lopputulos on mielialan ja itsetunnon lisääntyminen, on juuri egoistiset juuret. Ihmiset, jotka sitoutuvat niihin, eivät saa materiaalia palautusta, mutta saavat samalla psykologisen tyytyväisyyden. Ja joskus se on vieläkin tärkeämpää kuin materiaalin tyytyväisyys.

Useimmilla altruismin ilmentymillä on egoistiset juuret. Vapaaehtoistyöllä, lahjoittamalla rahaa ihmisille hoitoa varten, antamalla muille rahaa määräämättömäksi ajaksi tai yksinkertaisesti auttaessasi tien puolella seisovaa henkilöä korjaamaan auton, emme vain ajattele, että vain luopumme resursseistamme saamatta mitään vastineeksi. Samaan aikaan lähes kaikki ovat myös tyytyväisiä siihen, että hän ei ehkä ole niin paha ja ei ole viimeinen ihminen tällä maalla, mikä edistää moraalisen tilan parantamista.

Siinä ei ole mitään pahaa, joten järkevä itsekkyys ei saisi häpeää tai tuomita sitä. Ei tarvitse ajatella, että jos teet hyvää puhtaasti ilon vuoksi, niin olet huono. Ei, kaikki on kunnossa, sen pitäisi olla niin. Nämä ovat aivomme, tietoisuuden, piirteitä, jotka on hankittu evoluutiossa.

Loppujen lopuksi ajattele: mitä tapahtuisi, jos kaikki ihmiset näkisivät puhdasta altruismia, eivät saaneet tästä materiaalia tai moraalista nautintoa? Ja se olisi hyvin huono. Loppujen lopuksi, jos jokainen on valmis holtittomasti menemään itsensä uhriksi muiden puolesta, niin pitkään he eivät riitä. Meidän laji olisi yksinkertaisesti kuollut, eikä edes ollut aikaa kehittyä arkhantropovista Cro-Magnoniin tai erityisesti Homo Sapiens Sapiensiin.

Siksi, jos teet hyvää, ohjaat itsekkäitä motiiveja ja teet sen vain siksi, että mieliala nousee, itsetunto kasvaa - se on hienoa. Opi, miten saat kaiken irti ja jos mahdollista, auta muita ilman, että itse loukkaa.

Lisäksi Noin Masennuksesta